79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.06.07 Справа № 4/769-23/118
Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Залізничного району м. Львова в особі Львівського комунального підприємства (надалі -ЛКП) “Залізничнетеплоенерго», м. Львів,
до відповідача Житлово-будівельного кооперативу (надалі -ЖБК) № 70, м. Львів,
про стягнення 28556,38 грн.
За участю представників:
від прокуратури: Топій Т.В.,
від позивача - Терех-Лагодюк О.М. - представник,
від відповідача - Новохатько Л.П. -голова ЖБК
Суть спору:
Прокурор Залізничного району м. Львова звернувся до госрподарського суду Львівської області з позовом в інтересах ЛКП “Залізничнетеплоенерго», м. Львів, про стягнення з ЖБК № 70, м. Львів, 28556,38 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст.ст. 509, 510, 526, 527. 530, 610-612, 625 ЦК України.
У судовому засіданні, призначеному на 19.06.2007 р., представником позивача подано, погоджену з представником прокуратури, відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 8383,31 грн. заборгованості та клопотання стягнути з ЖБК № 70 на користь ЛКП “Залізничнетеплоенерго» 20173,07 грн. заборгованості, яка існувала станом на 01.06.2007 р.
Представник відповідача у судовому засідання позовні вимоги щодо стягнення 20173,07 грн. заборгованості, яка утворилась станом на 01.06.2007 р., визнав та зазначив, що ним спільно з позивачем 18.06.2007 р. підписано акт звірки взаємних розрахунків.
Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 22.05.2007 р.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з наступного.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається.
Позивач на підставі договору № 100 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01 жовтня 2003 р. поставляв відповідачу теплову енергію. Згідно з п.п. 6.3. вказаного договору ЖБК № 70 зобов»язувався до 25 числа місяця, наступного за звітним, сплачувати енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії. Вказані зобов»язання за договором відповідач виконував не у повному обсязі. Факт постачання теплової енергії ЛКП “Залізничнетеплоенерго» та наявність 20173,07 грн. заборгованості станом на 01.06.2007 р. представником відповідача у судовому засіданні визнано і не заперечено. Наявність станом на 01.06.2007 р. заборгованості відповідача перед позивачем по угоді № 100 у розмірі 20173,07 грн. підтверджується також підписаним сторонами та скріпленим їхніми печатками актом звірки взаємних розрахунків від 18.06.2007 р.
В зв»язку з наведеним та виявленням у ході звірки взаємних розрахунків заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 20173,07 грн., а не 28556,38 (спричинено частковим погашенням), позивач 19.06.2007 р. подав суду, узгоджене з пердставником прокуратури, клопотання. У цьому клопотанні він відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 8383,31 грн. та просить стягнути з ЖБК № 70 на свою користь 20173,07 грн. заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 78 ГПК України судом роз»яснено представникам сторін наслідки їхніх процесуальних дій. Повноваження представника позивача на відмову від позовних вимог повністю чи частково підтверджуються наявною в матеріалах справи довіреністю № 2 від 02.01.2007 р.
Враховуючи, що дії відповідача по визнанню позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, 20173,07 грн. заборгованості ЖБК № 70, яка виникла станом на 01.06.2007 р. по угоді № 100, підлягають стягненню на користь ЛКП “Залізничнетеплоенерго». Щодо решти позовних вимог, то провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49,78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задоволити частково.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 70 (79054, м. Львів, вул. Кульчицької, 15, ЗКПО 22396276) на користь Львівського комунального підприємства “Залізничнетеплоенерго» (79054, м. Львів, вул. С. Петлюри, 4а, ЗКПО 20784943) 20173 грн. 07 коп. заборгованості, яка виникла станом на 01.06.2007 р. по угоді № 100.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 70 (79054, м. Львів, вул. Кульчицької, 15, ЗКПО 22396276) в доход Державного бюджету 201 грн. 73 коп. державного мита.
Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 70 (79054, м. Львів, вул. Кульчицької, 15, ЗКПО 22396276) на користь ВДК Личаківського району м. Львова (банк одержувача ГУДКУ у Львівській області) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
2. Щодо решти позовних вимог провадження у справі припинити.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.
Суддя