04 грудня 2018 року
Київ
справа №814/2098/16
адміністративне провадження №К/9901/3506/17
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали
касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року (суддя - Гордієнко Т.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року (головуючий суддя - Стас Л.В., судді - Косцова І.П., Турецька І.О.) у справі
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року.
Скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень в частині стягнення на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.
Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
В свою чергу, для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання судового рішення.
Проте, в обґрунтування заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання судових рішень не наведено жодних доводів, які б давали підстави для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу.
Таким чином, Суд не вбачає підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.
Керуючись ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі №814/2098/16 в частині стягнення на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Данилевич