Справа №295/7178/17
Категорія 34
1-кп/295/549/18
05.12.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №12016060020006156 від 27.09.2016р. стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого керівником ТОВ «ТВК Житомир», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
по обвинуваченню за ч.1 ст.286КК України
з участю учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_8
ОСОБА_4 26.09.2016 року близько 10 години 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «Wolkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 , рухався поблизу будинку №71 по проспекту Незалежності в м.Житомирі зі сторони вулиці Київської в напрямку проспекту Миру та в порушення вимог п.2.3б) Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог п.10.4 вказаних правил, перед розворотом не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, а при виконанні маневру розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку, в результаті чого спричинив зіткнення з мотоциклом марки «Aprilia MZFI» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в попутному напрямку у крайній лівій смузі руху проспекту Незалежності в м.Житомирі.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох стегнових кісток, перелому правого наколінника, саден в проекції лівого колінного суглобу, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Необережні дії ОСОБА_4 , які виразились в порушенні ним вимог пунктів 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, перебувають у прямому причинному зв'язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні, пояснив, що вранці 26.09.2016р. коли керував автомобілем Фольксваген по проспекту Незалежності, при розвороті не надав дороги мотоциклу, внаслідок чого відбулося зіткнення, мотоцикліст отримав тілесні ушкодження. Потерпілого провідував в лікарні, надавав матеріальну допомогу, придбавав необхідні ліки. У вчиненому розкаявся. Просив застосувати до нього акт амністії.
Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 26.09.2016р. на мотоциклі рухався по проспекту Незалежності в м.Житомирі в напрямку Пр.Миру. Рухався в лівій смузі, бачив, що в попутному напрямку їде автомобіль Фольксваген. Коли наближався до останнього, Фольксваген не пропустивши його, став різко робити розворот, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, лежав в лікарні. Обвинувачений провідував його, надавав матеріальну допомогу, платив гроші за ліки та проведення операції.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення злочину, не оспорює їх, його позиція є добровільною, а тому суд відповідно до ст.349КПК України за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз'яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст.65КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст.12КК України відносяться до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання.
Крім того суд враховує, що ОСОБА_4 працює, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, дає критичну оцінку своїм діям, збитки потерпілому відшкодував, раніше не судимий, вперше вчинив злочин, який відноситься до категорії необережних злочинів, має сім'ю, на утриманні неповнолітню дитину, згідно висновку фахівця Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області обвинувачений має низький ризик небезпеки для суспільства та низький ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді штрафу.
При цьому суд знаходить за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, з необережності, в стані алкогольного сп'яніння не перебував.
Відповідно ст.1 Закону України “Про амністію у 2016році” від 22.12.2016р., який набрав чинності 07.09.2017р. звільняються від покарання особи у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12КК України, особи визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст.12КК України: в) особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів таабо повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Враховуючи наведене, суд вважає застосувати до ОСОБА_4 ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2016році», оскільки останній має на утриманні неповнолітню дитину: сина ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно якого батьківських прав не позбавлений відповідно повідомлення №2297/1 від 26.11.2018р. служби у справах дітей Житомирської міської ради, обвинувачений просить застосувати до нього акт амністії.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів при проведенні експертиз в сумі 6026,16грн, суд в порядку ст.124КПК України стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлений.
Арешт на майно не накладався.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.371,373,374КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286КК України та призначити йому покарання за цим законом - штраф в розмірі 350 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.
ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання на підставі ст.1 п. “в” Закону України “Про амністію у 2016році” від 22.12.2016р.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів в сумі 6026,16грн.
Речові докази: автомобіль «Wolkswagen Crafter», номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Aprilia MZFI» номерний знак НОМЕР_2 , повернуті власникам - залишити останнім.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1