Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4383/18
Провадження № 1-кс/723/4971/18
30 листопада 2018 року м.Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 ,
перевіривши клопотання слідчого Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна,
встановив:
27 листопада 2018 року, слідчий Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , посилаючись на те, що 23.11.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 12018260150001085 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з приводу того, що 23 листопада 2018 року біля 13,10 години в с. Чудей, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул. Центральній було зупинено транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц 508», днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 і в ході перевірки встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 містить ознаки підробки.
Вказане свідоцтво було визнано речовим доказом і залишено для зберігання в матеріалах кримінального провадження.
Слідчий просив накласти арешт на свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу марки «Мерседес-Бенц 508», днз НОМЕР_1 видане на імя ОСОБА_5 , оскільки існує ризик втрати цього речового засобу так як його власник і користувач матимуть змогу його відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, сховати, передати іншій особі до закінчення досудового розслідування.
Вивчивши клопотання, слідчий суддя вважає, що розглядуване клопотання не відповідає вимогам статті 171 КПК України, а саме.
Згідно вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.
Із клопотання вбачається, що воно не містить посилання на обставини які б існували і на докази які б підтверджували необхідність заборони або обмеження користування або розпорядження вказаним свідоцтвом.
Без такого підтвердження належними доказами, неможливо перевірити можливість застосування обмежень передбачених кримінально процесуальним законодавством України.
Із ч.3 ст.172 КПК України вбачається, що слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вказане та керуючись ст.ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно повернути прокурору для виправлення виявлених і зазначених в ухвалі недоліків.
Встановити строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення цих недоліків.
Слідчий суддя ОСОБА_6