Ухвала
Іменем України
03 грудня 2018 р.
м. Київ
Провадження № 51-9938 ск 18
Верховний суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2014 року та клопотання про поновлення засудженому ОСОБА_5 пропущеного строку касаційного оскарження зазначених судових рішень,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд постановлених щодо ОСОБА_5 зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2014 року щодо ОСОБА_5 здана на пошту 15 листопада 2018 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження і він не порушує питання про поновлення йому пропущеного процесуального строку.
При цьому, захисник подав до суду клопотання про поновлення засудженому ОСОБА_5 пропущеного строку касаційного оскарження, у якому посилається на обставини, які, на його думку, перешкодили засудженому звернутись до суду з касаційною скаргою у визначений законом строк. Проте засуджений ОСОБА_5 ні з касаційною скаргою, ні з клопотанням про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження зазначених судових рішень до Верховного Суду не звертався.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 і клопотання слід повернути.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 лютого 2014 року щодо ОСОБА_5 та клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді
ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3