Ухвала від 04.12.2018 по справі 398/3526/15-к

Справа №: 398/3526/15-к

провадження №: 1-кс/398/1670/18

УХВАЛА

Іменем України

"04" грудня 2018 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотанням про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Під час розгляду даного клопотання підозрювана у скоєнні злочину передбаченого ст. 166 КК України заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що прокурор не виконує бажання підозрюваної ОСОБА_5 та на думку останньої порушено її права на досудовому слідстві, зокрема, не здійснено ексгумацію трупа.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що підозрювана ОСОБА_5 до неї не зверталася з письмовим клопотанням в якому просить здійснити ексгумацію трупу.

Слідча СВ зазначила, що до неї підозрювана також не зверталася з таким клопотанням.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 77 КПК України, визначені підстави, за яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні і є безумовною підставою для відводу прокурора.

Відповідно до цієї статті прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, законодавець чітко вказав перелік підстав для відводу.

Суд звертає увагу, що дане клопотання підозрюваної не обґрунтоване, а також не надано письмових доказів останньою щодо неправомірної поведінки прокурора, тому підстави на які посилається підозрювана є надуманими.

Оскільки клопотання про відвід прокурора не обґрунтоване, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

Керуючись ст. 77 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 при розгляді клопотання щодо застосування запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА

Попередній документ
78297650
Наступний документ
78297652
Інформація про рішення:
№ рішення: 78297651
№ справи: 398/3526/15-к
Дата рішення: 04.12.2018
Дата публікації: 01.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України