Справа № 285/3126/18
провадження № 3/0285/1515/18
30 листопада 2018 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого та працюючого в АДРЕСА_2,
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно №№ 285/3126/18 (3/0285/1515/18) та 285/3130/18 (3/0285/1520/18).
Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе вказані справи об'єднати для спільного розгляду для вирішення в одне провадження у справі № 285/3126/18 (3/0285/1515/18).
Встановлено, що 25.08.2018 року, о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський керував автомобілем RENAULT Megane д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 25.08.2018 року, о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський керував автомобілем RENAULT Megane д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем CHEVROLET Aveo д.н.з. НОМЕР_2, який в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Caddy д.н.з. НОМЕР_4, після чого здійснив зіткнення з Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_3, яка рухалась попереду; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з'явився, направив клопотання про відкладення справи, оскільки проживає та працює в Польщі, у зв'язку з зайнятістю на роботі не може прибути. Аналогічні клопотання подавав про відкладення судового розгляду 14.09.2018, 16.10.2018, 06.11.2018 року.
Як вбачається із вимог ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130, 124 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
У відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначаю, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов'язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знає про складення протоколу відносно нього та повідомлений про те, що справа розглядається Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.
Дослідивши матеріали справи, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення БД 037313, БД 037312 від 25.08.2018 року та схемою ДТП (а.с. 2, 10, 11), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 25.08.2018 року (а.с. 4, 5, 13, 14, 15).
Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.
Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено 25.08.2018 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи вже закінчився, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 33-35, 36, 38, 40-1, 124, 130, 247, 283, 284, КУпАП, суддя -
Об'єднати в одне провадження справи №№ 285/3126/18 (3/0285/1515/18) та 285/3130/18 (3/0285/1520/18), присвоївши справі № 285/3126/18 (3/0285/1515/18).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя: Ю.В. Нагорнюк