Справа № 761/27966/18
Провадження № 2-а/283/49/2018
03 грудня 2018 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Міхненка С.Д.
за участю
секретаря - Ільніцької С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 2 полку № 1 Управління патрульної поліції Воротнюка Артема Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-
27 липня позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року позовну заяву передано на розгляд до Радомишльського районного суду Житомирської області.
Розпорядженням в.о. голови Радомишльського районного суду від 30 жовтня 2018 року справу передано до розгляду Малинським районним судом.
В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.
Зазначив, що 16 липня 2018 року близько 13.40 год. він на 38 км автодороги М-05 Київ-Одеса, керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN CRAFTER 35", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений працівником поліції Воротнюком А.Ю., який виніс відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 719440 про порушення ч.1 ст.121 КУпАП, а саме з підстав того, що він здійснював експлуатацію транспортного засобу переобладнаного з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.
Вказану постанову вважає незаконною і такою, що не відповідає вимогам закону.
При винесенні оспорюваної постанови, посадова особа не з'ясувала всіх обставин справи, що підлягають з'ясуванню та мають значення для правильного вирішення справи згідно ст.280 КУпАП, зокрема наявність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення та підтвердження цього відповідними доказами.
З вищезазначених підстав просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.
Суд, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2018 року відповідачем винесено постанову серії НК № 719440 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП в якій зазначено, що останній 16 липня 2018 року близько 13.40 год. на 38 км автодороги М-05 Київ-Одеса, керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN CRAFTER 35", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що був переобладнаний шляхом встановлення додаткового обладнання, а саме гідравлічним бортом, яке не було зареєстроване відповідним чином в органаї Нацполіції.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно з частинами 1,2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії, які здійснюють керування транспортним засобом переобладнаним з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Пунктом 31.3.(а) ПДР України передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.
Згідно ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Будь - яких належних доказів того, що ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем, що був переобладнаний шляхом встановлення додаткового обладнання, а саме гідравлічним бортом, відповідач суду не надав.
У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.
Відповідно до ч.3,4 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 5,20,72,77,245,246,286 КАС України , на підставі статей 121,280 КУпАП,суд,-
Позов задовольнити частково .
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 719440 від 16 липня 2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Закрити справу про адміністративне правопорушення.
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С. Д. Міхненко