26 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/766/18-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Боднарюка О.В. - головуючий суддя,
Брезіної Т.М.,
Левицького В.К.,
за участю:
секретаря судового засідання Антонюка О.В.,
позивача ОСОБА_4,
представників позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
представника відповідача Попова А.С.,
третя особа не з'явився,
представник третьої особи не з'явивcя,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_9, про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_4 (далі - позивач), звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_9 (далі - третя особа), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення 59 сесії Чернівецької міської ради VII скликання від 26 липня 2018 року № 1333 про дострокове припинення повноважень Чернівецького міського голови ОСОБА_4;
- поновити ОСОБА_4 на посаді Чернівецького міського голови з 26 липня 2018 року;
- стягнути з Чернівецької міської ради на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу та всі судові витрати;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді Чернівецького міського голови та стягнення заробітної плати на його користь в межах суми стягнення за один місяць.
26.10.2018 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Обґрунтовуючи вказане клопотання представник позивача зазначив, що у ході підготовчого провадження у справі здійсненні всі необхідні дії визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню для розгляду по суті, на дату визначену судом.
Представник відповідача заперечив щодо задоволення вказаного клопотання вказавши на те, що слід відкласти підготовче засідання у справі, з підстав надання часу відповідачу, для подання заперечень на відповідь на відзив.
Представники позивача заперечували щодо відкладення підготовчого засідання з підстав необґрунтованості.
Третя особа та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомленні.
Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Заслухавши заявлені клопотання учасників справи та пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на наведене вище, суд зазначає, що під час підготовчого провадження у справі судом вирішені всі питання, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.
Щодо клопотання представника відповідача, суд вважає, що воно підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів статті 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.
До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.
Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до частин 2-4 статті 162 КАС України відзив повинен містити: найменування (ім'я) позивача і номер справи; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;) обставини, які визнаються відповідачем; заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача в частині надання часу для подання до суду заперечень слід задовольнити, та встановити Чернівецькій міській раді строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 05.11.2018 року з урахуванням вимог частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що перелік підстав для відкладення підготовчого судового викладенні в частини 2 статті 181 КАС України, зокрема у випадках: визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Заявляючи клопотання про відкладення підготовчого засідання, представником відповідача не наведено обґрунтованих підстав, які визначені пунктами 1-3, 5 частини 2 статті 205 КАС України.
З огляду на те, що судом надається відповідачу час для надання заперечень, що сприятиме принципу змагальності та офіційному з'ясуванню обставин справи, а також враховуючи те, що в ході підготовчого провадження у справі виконано всі необхідні та можливі процесуальні дії, які визначені частиною 2 статті 180 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо відкладення підготовчого засідання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 205, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті - задовольнити повністю.
2. Закрити підготовче провадження у справі №824/766/18-а та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 16 листопада 2018 року у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Садова 1-І, м. Чернівці.
3. Клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та надання часу для подання заперечень на відповідь на відзив - задовольнити частково.
4. Встановити Чернівецькій міській раді строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 05.11.2018 року з урахуванням вимог частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. В іншій частині клопотання представника відповідача - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала в повному обсязі складена 26 жовтня 2018 року.
Судді Боднарюк О.В.
Брезіна Т.М.
Левицький В.К.