Справа № 279/5144/18
Номер рядка звіту 18
номер провадження 2-а/279/172/18
"30" листопада 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростені адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Коростенського ВП Ходаківського М.В., Головного Управління національної поліції у Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати дії інспектора поліції Ходаківського М.В. протиправними та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серія ДПО18 №840639 від 19.10.2018 року, зазначивши, що 19.10.2018 року вказаним інспектором поліції була винесена постанова про накладення на нього штрафу за ст.122 ч.2 КУпАП в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, а саме проїзд на забороняючий сигнал світлофора. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, постанова складена з порушенням норм складання даних документів, з не з'ясуванням об'єктивних обставин справи, що мають суттєве значення при прийнятті рішення та не підтверджена жодним належним доказом.
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач позов підтримав та просив задовольнити, відповідачі причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що 19.10.2018 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова серія ДПО18 №840639 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а саме, за порушення Правил Дорожнього руху, зокрема проїзд на забороняючий сигнал світлофора. Особою, яка винесла вказану постанову зазначено інспектора поліції Ходаківського М.В..
У вказаній постанові відсутній підпис позивача про роз'яснення його прав, не зазначено свідків та їх адреси, не вказано жодного доказу в підтвердження вчинення ним даного порушення.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 122 ч.2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.
Згідно вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Сторона відповідача доказів щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та доказів того, що особа, яка наклала стягнення була наділена повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності суду не подала.
Доказів того, що порушник під час винесення постанови визнавав допущення ним зазначеного у постанові порушенння Правил дорожнього руху України, в справі не має. Інформація щодо свідків події, які могли ствердити або спростувати доводи позивача в справі також відсутня.
Інші допустимі та належні докази на підтвердження в діях позивача складу адміністративного правопорушення суду не надано.
Частинами 2,3,4 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи, що стороною відповідача не надано доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому оскаржувана позивачем постанова є протиправною, не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до ст.247 п.1 вказаного Закону.
З врахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,9,77,90,242-246,286 КАС України, ст.ст.7,9,122,247п.1,251,280,284,293 КУпАП, Правилами дорожнього руху (Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, -
Позов задовольнити.
Постанову поліцейського Ходаківського М.В. серія ДПО18 №840639 від 19.10.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.
Сторони: Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач: інспектор СРПП Коростенського ВП Ходаківський М.В., місце знаходження: м.Коростень, вул.Грушевського, 5.
Відповідач: Головне Управління національної поліції у Житомирській області, місце знаходження: 10031, м.Житомир, вул.Старий Бульвар, 5/37.
Суддя: Невмержицька О.А.