Справа № 225/5722/18
Провадження № 3/225/1293/2018
"30" листопада 2018 р. м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 08.05.1997 року Дзержинським МВ, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: м.Торецьк, вул. 91 Дивізії, 3/13
за ч.1 ст. 184 КУпАП,
12.09.2018 року о 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилася від виконання батьківських обов'язків відносно малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, а саме не створила належні умови для проживання, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судове засідання особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
За зазначених обставин суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення правопорушення підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №220047 від 12.09.2018 року, поясненнями самого правопорушника.
Отже, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не працює, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого та відсутність обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Крім того ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.
Суддя М.М. Скиба