Справа № 541/1231/18
Номер провадження 2/541/749/2018
іменем України
19 листопада 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді: Куцин В.М.,
секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Ількера Кенана про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
08 червня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 травня 2011 року в Центральному відділ ДРАЦС Полтавського міського управління юстиції Полтавської області з ОСОБА_2 Ількера Кенана, актовий запис № 403 та про стягнення із ОСОБА_2 Ількер Кенан ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Туреччина, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 Ількер Кенан але не менше мінімальної суми, встановленої законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27 травня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Подружні відносини не склалися по тій причині, що в останній час почали виникати сварки та непорозуміння із самих дрібних приводів, в результаті чого вони втратили почуття взаємоповаги та розуміння, подальше спільне життя стало неможливим. Подружні відносини припинені з 26 лютого 2017 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. В той же час син проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не виконує свого обов'язку по матеріальному забезпеченню власної дитини.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.06.2018 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Ількера Кенана про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 26.06.2018 року у вищезазначеній цивільній справі доручено Жовтневому районному суду м. Харків вручити копію позовної заяви з документами відповідачу ОСОБА_5
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився повторно, про місце та час розгляду справи належно повідомлений за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 21,36,64).
Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.
27 травня 2011 року між ОСОБА_5 Ількер Кенан, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище Бєлодєд) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб, актовий запис №403 (а.с.4). Від шлюбу народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком якої є ОСОБА_4 Ількер Кенан, відповідач по справі, що підтверджується актовим записом про народження № 323 (а.с.8,9). Дитина ОСОБА_4 зареєстрований та проживає разом з позивачем ОСОБА_2 відповідно до довідки Петрівцівської сільської ради №632 від 31.05.2018 року (а.с. 11).
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В супереч вищевикладених обставин відповідачем не надано доказів що останній не може надавати матеріальну допомогу. Доказів про незадовільний стан здоров'я чи інших обставин, що мають істотне значення при вирішенні спору відповідачем не надано.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.
Частиною 1 статті 3 Конвенції про захист прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 1989 року та ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Статтею 27 Конвенції про захист прав дитини визначено, що батько( -ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до положень статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
6) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття
Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Зважаючи, що між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення дитини, вимоги позивача про стягнення аліментів ґрунтуються на законі і тому підлягають стягненню із ОСОБА_2 Ількер Кенан ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Туреччина, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 Ількер Кенан але не менше мінімальної суми, встановленої законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Оскільки позивач ОСОБА_2 не заявила, яким вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем, тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «Чинардали».
Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із ОСОБА_2 Ількер Кенан на користь ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).
Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог - що зумовлює стягнення з відповідача ОСОБА_2 Ількер Кенан на користь держави 704 гривні 80 копійок. судового збору пропорційно до повного задоволення заявлених позовних вимог.
Керуючись ч. 4 ст. 3, ст. 5,10, 12, 13, 82,263, 264, 265, 266, 268, 273,354,430 ЦПК України, cт.ст. 105, 110, 112, 113, 180-183 СК України, суд -
ОСОБА_7 ОСОБА_6 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27 травня 2011 року між ОСОБА_2 Ількер Кенан ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Бєлодєд) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №403 - розірвати.
Шлюб припиняється в день набрання рішенням суду законної сили.
При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 Ількер Кенан ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.
Стягувати із ОСОБА_2 Ількер Кенан ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Туреччина, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 Ількер Кенан але не менше мінімальної суми, встановленої законодавством для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 Ількер Кенан ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3 Туреччина, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 704(сімсот чотири гривні) 80 копійок судового збору на користь держави.
Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Повне судове рішення складене 29 листопада 2018 року
Суддя: ОСОБА_8