Справа № 525/1236/18
Провадження № 1-кп/525/127/2018
30.11.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване 29.07.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018170120000227 про обвинувачення
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
та жительки
АДРЕСА_1 ,
українки, громадянки України, з повною загальною середньою
освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої
у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
29 липня 2018 року близько 17 години обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за місцем свого проживання в зальній кімнаті житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла останньому один удар правою рукою зжатою в кулак в область обличчя, в подальшому ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, направленим на нанесення ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, пішла до кімнати кухні, та взявши зі столу ніж повернулася до зальної кімнати та нанесла останньому три удари ножем в область грудної клітки зліва та один удар ножем в область лівого передпліччя. Згідно висновку судово - медичної експертизи №212 від 14.08.2018 року у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: колото різані рани грудної клітки зліва пахвової ділянки в 7 міжребіррі та в 10 міжребіррі попередньо - боковій поверхні з ушкодженням легені діафрагми; пневмогемоторакс, які могли утворитися не менше ніж від 4 (чотирьох) точок прикладання сили колючо - ріжучого предмету в дані анатомічні ділянки тіла, по давності утворення можуть відповідати даті та обставинам кримінального провадження та по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України при зазначених вище обставинах визнала повністю і суду пояснила, що 29 липня 2018 року близько 17 години вона, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання в зальній кімнаті житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла останньому один удар правою рукою зжатою в кулак в область обличчя, в подальшому пішла до кімнати кухні, взяла зі столу ніж, повернулася до зальної кімнати та нанесла ОСОБА_5 три удари ножем в область грудної клітки зліва та один удар ножем в область лівого передпліччя. Після цього надавала допомогу потерпілому. З кількістю нанесених ударів та наслідками злочину згідна. Вказала, що у вчиненому щиро розкаюється, просила суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини злочину, які викладені в обвинувальному акті та про які вказала під час допиту обвинувачена та вказав, що дійсно його цивільна дружина ОСОБА_4 29.07.2018 року у вечірній час нанесла йому декілька ударів ножем по тілу. Після нанесення ударів вона одразу надала йому медичну допомогу; вказав, що він не має моральних та матеріальних претензій до ОСОБА_4 , він її пробачив і просить суд суворо її не карати.
Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, обмежився допитом обвинуваченої та потерпілого, оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченої, відповідно, докази по справі не досліджувалися, в зв'язку з тим, що суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження цих доказів, які ніким не оспорюються.
Суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, які виразились в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , тобто умисному тілесному ушкодження, небезпечному для життя в момент заподіяння, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин) і її протиправні дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину. Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України суд вважає вчинення злочину щодо особи, з якою винна перебував у близьких відносинах та вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті Основної частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Системний аналіз та юридичний зміст положень ст.65 КК України вказує на те, що загальні засади призначення покарання (ст.65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. При цьому, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
У п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами) звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При обранні міри та виду покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, обстановку та обставини вчинення злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює, продовжує проживати разом з потерпілим у справі, доглядає пристарілу матір, яка має ряд захворювань і потребує стороннього догляду, наявність ряду пом'якшуючих покарання обставин та наявність обтяжуючих покарання обставин, те, що ОСОБА_4 є особою працездатного віку, визнана здоровою, її сімейний та майновий стан, думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив суд не позбавляти волі його цивільну дружину ОСОБА_4 , і з урахуванням сукупності цих обставин, а також відомостей досудової доповіді органу пробації про обвинувачену, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та можливо звільнити її від відбування покарання з випробуванням, в порядку ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
По справі маються витрати на залучення експертів Полтавського НДЕКЦ МВС України в сумі 4515 грн.24 коп., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не вбачається.
Речові докази по справі: ніж зі слідами крові, 8 ножів, наволочка з - під подушки зі слідами крові, килимок зі слідами крові, шорти зі слідами крові, футболка зі слідами крові, штани (лосини) зі слідами крові, дві ганчірки зі слідами крові, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області належить знищити; 3 оптичних носії інформації DVD-R диски з відеозаписами проведення слідчих дій, які приєднано до матеріалів кримінального провадження №12018170120000227 належить залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_7 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по справі: ніж зі слідами крові, 8 ножів, наволочка з - під подушки зі слідами крові, килимок зі слідами крові, шорти зі слідами крові, футболка зі слідами крові, штани (лосини) зі слідами крові, дві ганчірки зі слідами крові, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області - знищити; 3 оптичних носії інформації DVD-R диски з відеозаписами проведення слідчих дій, які приєднано до матеріалів кримінального провадження №12018170120000227 - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4515 грн. 24 коп.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий ОСОБА_1