30 листопада 2018 року
Київ
справа №805/1877/18-а
адміністративне провадження №К/9901/64967/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі №805/1877/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Верховного Суду від 01.11.2018 зазначена касаційна скарга залишалась без руху з підстав невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору.
Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку.
Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 13.11.2018.
Однак у межах встановленого судом строку недолік касаційної скарги усунутий не був, натомість 22.11.2018 (електронною поштою) та 27.11.2018 (засобами поштового зв'язку) до Верховного Суду надійшли клопотання про продовження цього строку.
Водночас статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
При цьому, за змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Цією ж статтею КАС України (частини п'ята, шоста) встановлено, що відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Отже, у разі участі юридичної особи у судовому процесі через представника, на підтвердження повноважень останнього має бути подано оригінал довіреності або ж її копія, засвідчена у визначеному саме законом порядку.
Разом з тим передані судді-доповідачу документи підписані від імені Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 як представником, на підтвердження чого подано виготовлені за допомогою засобів копіювальної техніки й жодним чином не засвідчені копії довіреності, виданої виконуючою обов'язки начальника цього податкового органу ОСОБА_3 та наказу про такі її повноваження, що, однак не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону, а отже, як наслідок виключає можливість надання цим документам оцінки, як клопотанням про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліку касаційної скарги.
За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотань Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліку касаційної скарги.
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.06.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2018 у справі №805/1877/18-а за позовом Приватного акціонерного товариства "Великоанадольський вогнетривкий комбінат" до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя С. С. Пасічник