Справа № 520/14967/18
Провадження № 1-кс/520/7509/18
28.11.2018 року
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні
До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились.
Дослідивши вказане клопотання, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Відповідно до клопотання заявник просить слідчого суддю скасувати арешт на автомобіль BMW 525 р.н. НОМЕР_1 , власником якого він є, посилаючись на те, що всі експертизи вже проведені, при цьому не надає жодних доказів в обгрунтування свого клопотання.
Враховуючи, що заявником в судовому засіданні не було доведено необґрунтованості накладення арешту на автомобіль BMW 525 р.н. НОМЕР_1 , те, що клопотання заявника не підтверджено жодними вагомими доказами, та останнім не доведено, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відсутня потреба, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1