30 листопада 2018 року
Київ
справа №816/938/18
адміністративне провадження №К/9901/66401/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 816/938/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" ім. Довженка до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
22 листопада 2018 року (згідно штампу на поштовому конверті) Офіс великих платників податків ДФС подав касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею - доповідачем якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Частиною шостою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено приєднання до матеріалів справи оригіналів документів, копій з них засвідчених суддею або засвідчених у визначеному законом порядку.
Скаржником не підтверджено повноваження посадової особи на підписання довіреності (не надано копію наказу на підтвердження повноважень особи, яка виконує обов'язки начальника Офісу великих платників податків ДФС).
Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.
Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2018 у справі № 816/938/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" ім. Довженка до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
...........................
І.Я.Олендер,
Суддя Верховного Суду