КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 2-185/11
Провадження № р.
іменем України
15.04.2011 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого по праві - судді Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,
за участю представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,
В жовтні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з
відповідача на його користь борг за недовраховану електроенергію в розмірі 2589.59 грн.
В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що 03 грудня 2008 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) споживачем ОСОБА_3 за адресою: вул. Попеля, 139, м. Миколаїв, було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення електроустановки до електромережі поза приладу обліку з використанням комутаційного апарату. Спожита таким чином електрична енергія не враховується та не оплачується».
За вказаним порушенням було складено Акт № 3-7581 у двох примірниках, з яким споживач, в присутності якого складено акт, був ознайомлений та який підписав без зауважень.
04.12.2008 року відбувся розгляд даного акту комісією, якою було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено позивачу збитки на суму 3699,41 грн. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано, відповідач частково сплатив суму боргу, заборгованість станом на 01.09.2009 року складає 2589.59 грн.
В зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує завдані збитки, представник позивача в судовому засіданні просила стягнути цю суму в примусовому порядку.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 03 грудня 2008 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р.. далі - ПКЕЕн) споживачем ОСОБА_3 за адресою: вул. Попеля, 139, м. Миколаїв, було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення електроустановки до електромережі поза приладу обліку з використанням комутаційного апарату. Спожита таки.».: чином електрична енергія не враховується та не оплачується».
За вказаним порушенням було складено Акт № 3-7581 у двох примірниках, з якими споживач, в присутності якого складено акт, був ознайомлений та який підписав без зауважень.
04.12.2008 року відбувся розгляд даного акту комісією, якою було прийнято рішення що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено позивачу збитки на суму 3699,41 грн. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано, відповідач частково сплатив суму боргу, заборгованість станом на 01.09.2009 року складає 2589,59 грн.
Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п. 3.5 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.06р. №562 та зареєстрованої в Мін'юсті України від 04.07.06р. за №782/12656.
Незважаючи на попередження про сплату боргу, добровільно погасити борг відповіла не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.
Розмір відшкодування збитків є визначення кількісного обсягу спожитої недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживача електроенергії-товару, а тому його оплата має здійснюватися в повному обсязі. Таким чином, відповідач порушує взяті себе зобов'язання та п. п.42,48 ПКЕЕн.
Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕн, визначено, як порушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику, споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн, згідно з чинним законодавством.
Згідно до ст.ст.610, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.
Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками: розрахунками; договором; виписками.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Також суд стягує судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн.
Керуючись ст.ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд
Позов Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Миколаїволенерго» м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв вул. Чигрина,94 р/р 26038301 1001 в Державному Ощадному Банку України МФО 326461 код ОКПО 24789699) заборгованість за недовраховану електроенергію в розмірі 2589,59 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Миколаїволенерго» м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв вул. Чигрина, 94, р/р 26002392418001, МФ КБ «Приватбанк МФО 326610 код ЄДРПОУ 24789699) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: В.В.Безпрозванний
| № рішення: | 78229156 |
| № справи: | 2-185/11 |
| Дата рішення: | 15.04.2011 |
| Дата публікації: | 03.12.2018 |
| Форма документу: | Рішення |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Корабельний районний суд м. Миколаєва |
| Категорія справи: | Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг |
| Стадія розгляду: | (03.10.2019) |
| Результат розгляду: | Приєднано до провадження |
| Дата надходження: | 01.10.2019 |
| Предмет позову: | про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строку їх пред’явлення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором |
| 20.01.2020 16:15 | Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області |
| 21.01.2020 09:00 | Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області |
| 21.01.2020 09:30 | Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області |
| 04.02.2020 14:00 | Подільський районний суд міста Києва |
| 13.02.2020 09:30 | Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області |
| 04.03.2020 14:30 | Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області |
| 17.03.2020 13:15 | Івано-Франківський апеляційний суд |
| 26.03.2020 11:00 | Івано-Франківський апеляційний суд |
| 09.04.2020 13:00 | Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області |
| 30.04.2020 09:30 | Івано-Франківський апеляційний суд |
| 20.05.2020 13:30 | Івано-Франківський апеляційний суд |
| 27.05.2020 13:10 | Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області |
| 17.08.2020 10:30 | Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області |
| 17.08.2020 13:00 | Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області |
| 17.08.2020 13:30 | Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області |
| 27.01.2021 10:00 | Подільський районний суд міста Києва |
| 16.03.2021 11:00 | Подільський районний суд міста Києва |
| 15.04.2021 10:00 | Снігурівський районний суд Миколаївської області |
| 11.06.2021 09:30 | Ленінський районний суд м. Запоріжжя |
| 22.07.2021 12:00 | Рівненський міський суд Рівненської області |
| 09.08.2021 13:00 | Снігурівський районний суд Миколаївської області |
| 19.08.2021 10:30 | Ленінський районний суд м. Запоріжжя |
| 15.06.2023 09:45 | Дніпровський апеляційний суд |
| 20.07.2023 00:00 | Дніпровський апеляційний суд |
| 31.08.2023 09:00 | Петриківський районний суд Дніпропетровської області |
| 23.01.2024 10:15 | Подільський районний суд міста Києва |
| 09.02.2024 10:00 | Подільський районний суд міста Києва |
| 13.03.2024 09:20 | Подільський районний суд міста Києва |