Справа № 404/7649/18
Номер провадження 1-кс/404/3978/18
30 листопада 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 вивчивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах затриманого: ОСОБА_3 про звільнення особи з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, що незаконно перебуває в ІТТ Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградської області, -
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах затриманого: ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною заявою, відповідно до якої просив:
- визнати затримання ОСОБА_3 29.11.2018 року - незаконним та звільнити його з-під варти негайно.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За ч. 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов'язки судді щодо захисту прав людини визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов'язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення свободи особи.
Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.
За результатами вивчення скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання ОСОБА_3 , слідчим суддею не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що останній утримується під вартою за відсутності правових підстав для позбавлення свободи особи.
Так, згідно протоколу затримання ОСОБА_3 , 29.11.2018 року останнього фактично затримано о 17-00 год. у зв'язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
Таким чином, обґрунтованість підозри слідчого судді про незаконне тримання ОСОБА_3 може виникнути за отримання відомостей що по сплину 24 годин, тобто після 17-00 год. 30.11.2018 року (фактичний час затримання 29.11.2018 рік 17-00 год.) особу буде продовжено утримати під вартою без відповідного судового рішення. При цьому, слідчий суддя наголошує, що ним не надається правова оцінка дотримання органом досудового розслідування вимог процесуального законодавства при складанні вказаного протоколу затримання ОСОБА_3 щодо відповідності його змісту фактичним обставинам, оскільки не належить до повноважень слідчого судді під час здійснення розгляду заяви, поданої в порядку ст. 206 КПК України та не є предметом цього розгляду.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для доставки його до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи та відповідно для розгляду заяви не вбачається та є передчасним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити в прийнятті заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах затриманого: ОСОБА_3 про звільнення особи з-під варти в порядку ст. 206 КПК України, що незаконно перебуває в ІТТ Кропивницького ВП ГУ НП України в Кіровоградської області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1