Рішення від 15.04.2011 по справі 2-158/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 2-158/11 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь борг за недовраховану електроенергію в розмірі 1756,10 грн.

В обгрунтування позову представник позивача посилається на те, що 12 вересня 2007 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) споживачем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення поза електролічильником, шляхом накиду з розподільчого щита в квартиру. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується».

За вказаним порушенням було складено Акт № Я-2892 у двох примірниках, з яким споживач, в присутності якого складено акт, був ознайомлений та який підписав без зауважень.

22.09.2008 року відбувся розгляд даного акту комісією, якою було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено позивачу збитки на суму1756,10 грн.

Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано.

В зв'язку з тим, що відповідач добровільно не сплачує завдані збитки, представник позивача в судовому засіданні просила стягнути цю суму в примусовому порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2007 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) споживачем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення поза електролічильником, шляхом накиду з розподільчого щита в квартиру. Електроенергія споживається, електролічильником не враховується». За вказаним порушенням було складено Акт № Я-2892 у двох примірниках, з яким споживач, в присутності якого складено акт, був ознайомлений та який підписав без зауважень.

22.09.2008 року відбувся розгляд даного акту комісією, якою було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено позивачу збитки на суму 1756,10 грн. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано.

Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п. 3.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики Україні: (НКРЕ) від 04.05.06р. №562 та зареєстрованої в Мін'юсті України від 04.07.06р. за №782/12656.

Незважаючи на попередження про сплату боргу, добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.

Розмір відшкодування збитків є визначення кількісного обсягу спожитої недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживача електроенергії-товару, а тому його оплата має здійснюватися в повному обсязі. Таким чином, відповідач порушує взяті на себе зобов'язання та п. п.42,48 ПКЕЕн.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕн, визначено, як порушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн, згідно з чинним законодавством.

Згідно до ст.ст.610, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками: розрахунками; договором;виписками.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. Також суд стягує судовий збір на користь держави в розмірі 51,00 грн.

Керуючись ст.ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_3 про стягнення боргу за недовраховану електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Миколаїволенерго- м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв вул. Чигрина,94 р/р 26038301 1001 в Державному Ощадному Банку України МФО 326461 код ОКПО 24789699) заборгованість за недовраховану електроенергію в розмірі 1756,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ ЕК «Миколаїволенерго» м. Миколаєва (54055, м. Миколаїв вул. Чигрина, 94, р/р 26002392418001, МФ КБ «Приватбанк» МФО 326610 код ЄДРПОУ 24789699) витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний

Попередній документ
78229060
Наступний документ
78229062
Інформація про рішення:
№ рішення: 78229061
№ справи: 2-158/11
Дата рішення: 15.04.2011
Дата публікації: 03.12.2018
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.04.2011)
Дата надходження: 31.03.2011
Предмет позову: Стягнення аліментів на утримання дітей
Розклад засідань:
04.02.2021 08:00 Городенківський районний суд Івано-Франківської області
02.03.2021 08:20 Городенківський районний суд Івано-Франківської області
29.03.2021 08:15 Городенківський районний суд Івано-Франківської області
09.06.2021 15:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
12.08.2021 10:30 Гусятинський районний суд Тернопільської області
27.08.2021 08:10 Гусятинський районний суд Тернопільської області
21.10.2021 09:00 Гусятинський районний суд Тернопільської області
28.02.2023 10:20 Ємільчинський районний суд Житомирської області
30.01.2024 11:30 Путильський районний суд Чернівецької області
22.02.2024 10:30 Путильський районний суд Чернівецької області
30.09.2024 15:30 Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
19.03.2025 00:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
04.04.2025 00:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
04.04.2025 12:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ГОРДІЙЧУК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАПОЛОВСЬКИЙ В В
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КІПЧАРСЬКИЙ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
КІХТЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛИШИН НАТАЛІЯ ІВАНІВНА
КОЖОКАР ТЕТЯНА ЯКІВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЛАННА ЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИТВИН МИКОЛА МИХАЙЛОВИЧ
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛОКТІОНОВА О В
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАЙНА ГАННА ЄВГЕНІВНА
МОГИЛА РУСЛАН ГРИГОРОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРОСКУРНЯК СЕРГІЙ ПАНТЕЛЕЙМОНОВИЧ
РУДЬ НЕОНІЛА ВОЛОДИМИРІВНА
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
РЯБІШИН АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
САПУНЦОВ ВАДИМ ДМИТРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СЛИШ АНДРІЙ ТЕОДОРОВИЧ
СМІЛЯНСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СОВГИРА ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
ФЕДІВ Л М
ЦВИНТАРНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЦИГАНАШ ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРНОВСЬКОЙ ГЕНАДІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
БАБІЙ ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ГОРДІЙЧУК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАПОЛОВСЬКИЙ В В
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КОЖОКАР ТЕТЯНА ЯКІВНА
КОЗЯР ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ЛАННА ЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЛИХОСЕНКО МАРГАРИТА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАЙНА ГАННА ЄВГЕНІВНА
МОГИЛА РУСЛАН ГРИГОРОВИЧ
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРОСКУРНЯК СЕРГІЙ ПАНТЕЛЕЙМОНОВИЧ
РУДЬ НЕОНІЛА ВОЛОДИМИРІВНА
РУСІНА АЛЛА АНАТОЛІЇВНА
САПУНЦОВ ВАДИМ ДМИТРОВИЧ
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
СМІЛЯНСЬКИЙ ЄВГЕНІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СОВГИРА ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
СОРОКА ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ФЕДІВ Л М
ЦВИНТАРНА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Бабак Олег Леонідович
Баляс Зіновій Іванович
Баранова Ульяна Степанівна
Бєляков Андрій Володимирович
Бєляков Володимир Федорович
Бєляков Інна Дмитрівна
ВАТ Стрийський з-д КПО
Верхньокриничанська сільська рада Василівського району Запорізької області
Гадяцька територіальна громада
Гнатківська с.р.
Гулич Роман Ярославович
Дорошенко Тетяна Павлівна
Залозецька селищна рада
Ільїн Денис Олексійович
Калюжний Іван Федорович
Колодницький Іван Іванович
Косенко Геннадій Анатолійович
Кривдік Олег Миколайович
Леськів Петро Михайлович
Мазніченко О.О.
Мазніченко Ю.В.
МАЛУХА ПАВЛО ВАСИЛЬОВИЧ
Маруняк Оксана Володимирівна
Онищук Олексій Сергійович
Паляничук Віктор Степанович
Різник Валентина Миколаївна
Форкош Віктор Вікторович
Сандаков Андрій Іванович
Сектор ГІРФО Полтавського РВ ГУМВС України у Полтавській області
Тимановський Олександр Віталійович
Тіора Руслан Андрійович
ТОВ "Гірник"
УПФУ в Гадяцькому районі
Цимбал Олександр Олександрович
Чорна Оксана Михайлівна
Штиль Віктор Миколайович
Яхно Людмила Григорівна
Яхно Олег Миколайович
позивач:
Бабченко Л.В.
Васько Микола Йосипович
ВАТ "Закарпаттяобленерго" Берегівський РЕМ
ГАЛОЧКІНА РАЇСА ВАСИЛІВНА
Дирда Степан Юрійович
Зборовська С.В.
Іжик Іванна Вікторівна
Ільїна Наталія Михайлівна
Калюжна Алла Іванівна
Ковальов Віктор Павлович
Колодницька Світлана Григорівна
Коряка Лідія Володимирівна
Кредитна спілка "Довіра"
Кривдік Наталія Вікторівна
Куцька Параска Іллічна
Леськів Оксана Петрівна
Маруняк Ольга Миколаївна
Мицик Віктор Володимирович
Мицик Тетяна Віталіївна
Мусієнко Л.П.
Онищук Євгенія Сергіївна
Панченко Руслан Миколайович
ПАТ "ОТП Банк" в особі Регіонального відділення АТ "ОТП Банк"
ПАТ "Універсал Банк"
Прокурор Чутівського району в інтересах держави в особі ПАТ "Родовід Банк"
Райовська Наталія Ярославівна
Сандакова Лариса Мефодіївна
Тимановська Наталія Олександрівна
Тіора Олена Володимирівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська фірма "Мрія"
Цимбал Майя Зурабівна
Шемеляк Надія Василівна
Шилович Віталій Григорович
Юрко Андрій Володимирович
боржник:
Буркун Юрій Олексійович
Кучинська Світлана Валеріївна
Кучинський Роман Володимирович
Плегуца Василь Дмитрович
Плегуца Дмитро Васильович
Плегуца Оксана Іванівна
заінтересована особа:
Городенківський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Дронюк Марія Дмитрівна
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатськох області Мелих Анатолій Іванович
ПАТ "Про Кредит Банк"
Путильський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська Агенція з повернення боргів"
ТзОВ "Фінансова компанія "Траст Фінанс "
заявник:
Коваль Людмила Михайлівна
Сергієнко Євген Вікторович
ТзОВ " РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА "
ТзОВ "Фінансова компанія "сіті Фінанс"
інша особа:
Косенко Наталія Валеріївна
представник заявника:
Васильєва Оксана Вікторівна
Огороднійчук Дмитро Анатолійович
Святецький Віктор Іванович
представник стягувача:
Клименко Тарас Васильович
стягувач:
ПАТ "КБ "Надра"
ПАТ "Універсал Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "КБ "Надра"
ПАТ "Універсал Банк"
третя особа:
Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області
Районне комунальне підприємство "Василівське бюро технічної інвентаризації" Василівської районної ради Запорізької області
Супрунівська сільська рада Полтавського району