Справа № 383/1372/18
Номер провадження 1-кс/383/415/18
30 листопада 2018 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018120110000524 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на бензопили марки «Grunhelm» (модель GS-4500 MG, без заводського номеру) зеленого кольору та марки «Foresta» (модель WS-4500 M, без заводського номеру) червоного кольору, а також автомобіль «Ford Transit» (номерний знак " НОМЕР_1 "), що належить Zajac Rafal Bronislaw та знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_5 , що являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, із забороною розпорядження та користування вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.11.2018 року о 04 год. 40 хв. до чергової частини Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт інспектора ГРПП ОСОБА_6 про те, що 29.11.2018 року о 02 год. 15 хв. ним, спільно зі ст. сержантом поліції ОСОБА_7 , в ході проведення операції "Ліс" в с. Кетрисанівка Бобринецького району на вул. Центральній, був зупинений автомобіль марки "Форд-транзит" на іноземній реєстрації з номерним знаком " НОМЕР_1 " під керуванням громадянина ОСОБА_8 . При перевірці в автомобілі було виявлено колоди свіжоспиляних дерев породи "Ясен" та "Акація", а також дві бензинові пилки.
29.11.2018 року за вказаним фактом слідчим відділом Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.11.2018 року проведеного на ділянці місцевості за адресою: вул. Вознесенська, 56 у м. Бобринець, виявлено автомобіль “Ford Transit” з іноземною реєстрацією, номерний знак " НОМЕР_1 ", частини свіжоспиляних дерев порід “Ясен”, ”Клен”, ”Акація” довжиною близько 1 метра та різних діаметрів: від 10 см. до 35 см. та дві бензопили марки: “Grunhelm” (модель GS-4500 MG, без заводського номеру) зеленого кольору та “Foresta” (модель WS-4500 M, без заводського номеру) червоного кольору.
29.11.2018 року бензопили марок: “Grunhelm” (модель GS-4500 MG, без заводського номеру) зеленого кольору та “Foresta” (модель WS-4500 M, без заводського номеру) червоного кольору, а також автомобіль “Ford Transit” (номерний знак " НОМЕР_1 ") визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12018120110000524 від 29.11.2018 року, оскільки вони являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення.
Посилаючись на те, що вилучені під час проведення огляду місця події бензопили марок: “Grunhelm” (модель GS-4500 MG, без заводського номеру) зеленого кольору та “Foresta” (модель WS-4500 M, без заводського номеру) червоного кольору, а також автомобіль “Ford Transit” (номерний знак " НОМЕР_1 ") являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення та мають значення для кримінального провадження в якості речових доказів, просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на підстави, викладені в ньому.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з наданих матеріалів, Бобринецьким відділенням поліції Новоукраїнського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018120110000524 від 29.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно письмових пояснень від 29.11.2018 року наданих ОСОБА_5 встановлено, що 28.11.2018 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за допомогою належних йому бензопил марки “Grunhelm” (модель GS-4500 MG, без заводського номеру) зеленого кольору та бензопили марки “Foresta” (модель WS-4500 M, без заводського номеру) червоного кольору, здійснювали зачистку порослі в с. Кетрисанівка Бобринецького району, та перевозили за допомогою автомобіля “Ford Transit”, номерний знак " НОМЕР_1 ", який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 .
Відповідно до іноземного свідоцтва про реєстрацію, автомобіль “Ford Transit”, номерний знак" НОМЕР_1 " належить Zajac Rafal Bronislaw (а.с.6).
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна, накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статі 170 КПК України); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що бензопила марки “Grunhelm” (модель GS-4500 MG, без заводського номеру) зеленого кольору та бензопила “Foresta” (модель WS-4500 M, без заводського номеру) червоного кольору, а також автомобіль “Ford Transit” (номерний знак " НОМЕР_1 ") відповідають вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки є об'єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх цілісності є підстави накладення арешту на вказане майно із забороною його розпорядження та користування.
Разом з цим, вимоги клопотання щодо накладення арешту до прийняття рішення по кримінальному провадженню задоволенню не підлягають у зв'язку із необґрунтованістю та безпідставністю.
Відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на бензопили марок: “Grunhelm” (модель GS-4500 MG, без заводського номеру) зеленого кольору та “Foresta” (модель WS-4500 M, без заводського номеру) червоного кольору, які належать ОСОБА_5 , а також на автомобіль “Ford Transit”, номерний знак " НОМЕР_1 ", що належить Zajac Rafal Bronislaw та знаходиться у володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , (мобільний телефон НОМЕР_2 ), що являються знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1