29 листопада 2018 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,
за участю секретаря судового засідання Кравець І.А.
позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4
(Справа № 285/1940/18, провадження № 2/0285/1319/18)
розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним,-
Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє про поновлення судового розгляду.
Перебуваючи у нарадчій кімнаті суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду для уточнення позовної вимоги, якій саме договір дарування позивач просить визнати недійсним, оскільки в резолютивних частинах позовної заяви та уточнюючої позовної заяви зазначено договір дарування 9/10 часток від 10.10.2017 року за №2253, хоча за вказаним номером та датою укладання значиться договір дарування 1/10 часток, а договір дарування 9/10 часток укладено 09.10.2017 р. за номером 2251
На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ, -
Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Новоград-Волинського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним- поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Б. Мозговий