Справа № 169/978/18
Провадження № 1-кс/169/205/18
28 листопада 2018 року смт Турійськ
Слідчий суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018030200000324 від 22 листопада 2018 року,
27 листопада 2018 року слідчий звернувся до слідчого судді Турійського районного суду під час досудового розслідування із клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи.
Клопотання обґрунтоване тим, що 21 листопада 2018 року близько 19 години 40 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1 , по автомобільній дорозі «Ковель-Жовква» в смт Турійськ по вулиці Ковельській здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у Турійську ЦРЛ.
У ході огляду місця події 21 листопада 2018 року вищевказаний транспортний засіб вилучено та поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.
Вказуючи, що для встановлення, чи був технічно справним транспортний засіб, яким керував ОСОБА_4 , та виявлення у ньому можливих технічних пошкоджень, які могли вплинути на виникнення дорожньо-транспортної пригоди під час руху автомобіля, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, слідчий просив клопотання задовольнити та призначити судову інженерно-транспортну експертизу.
Слідчий у судове засідання не з'явився, хоча про місце та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, разом із клопотанням подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі.
Враховуючи, що за змістом частини 3 статті 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та проаналізувавши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до положень частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення 22 листопада 2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030200000324, правова кваліфікація - частина 1 статті 286 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що для вирішення питань, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, необхідно залучити експерта.
Відповідно до зазначених вище положень процесуального закону та враховуючи, що слідчим доведено необхідність проведення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні, то слідчий суддя дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 107, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити судову інженерно-транспортну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018030200000324 від 22 листопада 2018 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, проведення якої доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи перебувала у справному стані на момент дорожньо-транспортної пригоди гальмівна система, система рульового керування та ходова частина транспортного засобу марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 ?
2.Якщо ні, то коли виникла несправність: до моменту дорожньо-транспортної пригоди, в момент дорожньо-транспортної пригоди чи після дорожньо-транспортної пригоди?
3.Якщо несправності виникли до дорожньо-транспортної пригоди, то чи міг водій їх виявити перед виїздом чи в процесі руху?
У розпорядження експертів надати транспортний засіб марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1 .
На підставі пункту 3 частини 5 статті 69 КПК України надати експертам дозвіл на часткове знищення чи зміну властивостей об'єкта дослідження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя