Справа № 234/16264/18
Провадження № 3/234/3437/18
20 листопада 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника сектора №1 РПП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснені його права та обов'язки відповідно до ст.268 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №263971 від 06.10.2018р. складеного поліцейським СРПП Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшим сержантом ОСОБА_3, 06.10.2018р. о 12-15год., ОСОБА_2, керував автомобілем марки «ВАЗ-21013», держ. №АН2736ЕН, по а/д Слов'янськ - Миколаївка - Піскунівка на 4км., з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей не реагують на світло, збуджений стан). Був доставлений в наркологічний диспансер м. Слов'янська для встановлення стану сп'яніння, але останній від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом усної відмови в присутності двох свідків, що є порушенням п.п.2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та суду пояснив, що не перебував у стані наркотичного сп'яніння, оскільки вживає лікарські препарати від тиску.
Відповідно до «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів», ознаками знаходження особи у стані сп'яніння є: п.п.1.1.2. Наявність ознак наркотичного чи іншого сп'яніння: наведені вище ознаки алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з рота), а також звужені чи дуже широкі зіниці, які майже не реагують на світло, сповільненість рухів чи відповідей на запитання. Специфічною ознакою можуть бути численні сліди від ін'єкцій на руках чи тілі.
Відповідно до абз.4 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. за N14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП, не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
У відповідності до п.п.2.3, 2.4 «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів» огляд водія (іншої особи) проводиться в присутності двох свідків. При цьому працівник міліції одержує згоду особи на її огляд на стан сп'яніння з використанням технічних засобів. У разі відсутності такої згоди огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Результати огляду оформляються протоколом огляду особи на стан сп'яніння, а в разі, коли відповідні позиції передбачені в протоколі про адміністративне правопорушення - розділом цього протоколу.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2018 року відповідно до вимог ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів» ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд за допомогою технічних засобів у присутності двох свідків.
Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставинах: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, заслухавши правопорушника, лікаря-нарколога, дослідивши надані медичні документи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 КпАП України,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 по ст.130 ч.1 КпАП України - закрити, в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя: О.М. Данелюк