Справа № 164/1680/18
Провадження № 1-кп/0158/164/18
29 листопада 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 12018030160000294 від 05.09.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -
Згідно з обвинувальним актом, 05.09.2018 року приблизно о 13 год. 40 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу приймального відділення Маневицької центральної районної лікарні, що за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 1, Волинської області, з мотивів явної неповаги до працівників правоохоронних органів, з метою перешкодити виконанню покладених на поліцію обов'язків, зокрема направлення ОСОБА_6 на встановлення ступеню алкогольного сп'яніння, у зв'язку із вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, яке полягало у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до інспектора ВБДР УПП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , який виконуючи свої службові обов'язки здійснював його супровід як правопорушника, умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки у ділянку лівого плеча, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин лівого плечового суглобу у вигляді підшкірної гематоми даної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 14.09.2017 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
29.11.2018 року до Ківерцівського районного суду надійшла угода про примирення, укладена 29.11.2018 року між обвинуваченим ОСОБА_6 з участю його захисника ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , за умовами якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , а саме у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора, судді).
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом також з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).
Потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, що визначені у п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, а саме, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для них, як потерпілої сторони, є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угодах.
Узгоджені сторонами (обвинуваченою, потерпілою) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, та заявлені в межах санкції частини 2 статті 345 КК України, тобто, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладену 29.11.2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Речовий доказ: DVD-диск із відеозаписом наданий ОСОБА_4 , який поміщено до паперового пакету, з пояснюючим написом та скріплено печаткою «Для довідок Маневицький ВП ГУНП» - приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду від 29 листопада 2018 року про примирення ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_4 , укладену з участю захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначивши покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: DVD-диск із відеозаписом наданий ОСОБА_4 , який поміщено до паперового пакету, з пояснюючим написом та скріплено печаткою «Для довідок Маневицький ВП ГУНП» - приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1