Справа № 219/9092/17
Провадження № 6-а/219/31/2018
29 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Єлісеєвій С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 219/9092/17, -
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій був задоволений.
На підставі цього рішення судом був виданий виконавчий лист.
01.11.2018 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 - представника за довіреністю ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 219/9092/17.
У судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд питання про видачу дублікату виконавчого листа у відсутність ОСОБА_2 та її представника.
Представник Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області також у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2017 року по адміністративній справі № 219/9092/17 позов ОСОБА_2 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій задоволено; визнано неправомірною бездіяльність Бахмутського ОУ ПФУ Донецької області щодо невиплати з 01 квітня 2016 року призначеної пенсії за віком ОСОБА_2, та зобов'язано Бахмутське ОУ ПФУ Донецької області відновити нарахування та виплату ОСОБА_2 призначену їй пенсію з 01 квітня 2016 року.
Згідно листа Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 29.10.2018 року (а.с.55) перевіркою книг вхідної кореспонденції, журналів обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві на виконання, автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі листи зобов'язального характеру відносно Бахмутсько-Лиманського ОУ ПФУ на користь ОСОБА_2 у відділі на виконанні не перебували і не перебувають.
За приписами п. 18.4 ч.1 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Як вбачається із заяви та наданих документів, оригінал виконавчого листа у стягувача відсутній, що унеможливлює подальше виконання судового рішення.
З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікатів виконавчого листа по адміністративній справі № 219/9092/17 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-2643, 248, 295, п. 18.4 розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 219/9092/17 - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 219/9092/17 про зобов'язання Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату ОСОБА_2 призначену їй пенсію з 01 квітня 2016 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Артемівського міськрайсуду ОСОБА_4