Справа № 161/18542/18
Провадження № 1-кс/161/9809/18
м. Луцьк 23 листопада 2018 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власників майна ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку клопотання слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 про арешт майна,
Слідчий СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно.
З підстав, викладених в клопотанні, просить суд накласти арешт на наступні речі і предмети:
- мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператора «Лайф» № НОМЕР_2 .
- гаманець чорного кольору із грошовими коштами купюрами номіналом: 500 грн.- 12 шт., 200 грн. - 8 шт., 100 грн. - 1 шт., 100 доларів США - 2 шт.
- посвідка на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства серія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картокою «Київстар» № НОМЕР_5 ;
- портмоне чорного кольору із грошовими коштами купюрами номіналом: 500 грн.- 18 шт., 200 грн. - 20 шт., 100 грн. - 80 шт., 100 доларів США - 2 шт.;
- посвідчення водія серія № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- паспорт серія № НОМЕР_7 видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- ліхтарик помаранчевого кольору;
- розкладний ніж;
- три тряпчані рукавиці;
- електронна цигарка з металевим корпусом срібного кольору.
які поміщено у поліетиленовий пакет та опечатано, які перебували у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- автомобіль марки «Volkswagen» на польській реєстрації НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_9 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав у ньому викладених. Суду пояснив, що в матеріалах клопотання є докази для накладення арешту на майно. Просив клопотання задовольнити.
Учасник судового провадження ОСОБА_4 в судовому засіданні взагалі заперечив свою причетність до події кримінального правопорушення та з цих підстав заперечував проти задоволення клопотання.
Учасник судового провадження ОСОБА_5 в судовому засіданні взагалі заперечив свою причетність до події кримінального правопорушення та з цих підстав заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Суду пояснив в кримінальному провадженні не здобуто достатніх підстав для оголошення підозри його підзахисним. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення слідчого, захисника, учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до ст. 91 КПК України У кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов'язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Судом при розгляді клопотання встановлено, що у провадженні СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030130001025 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього письмових матеріалів, що в ході огляду місця події в період часу з 15.25 годин по 17.30 годин 16 листопада 2018 року за адресою Луцький район (так у протоколі), село Звірів, узбіччя вулиці Дружби навпроти будинку № 4, а саме - автомобіля марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , вилучено:
- мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператора «Лайф» № НОМЕР_2 .
- гаманець чорного кольору із грошовими коштами купюрами номіналом: 500 грн.- 12 шт., 200 грн. - 8 шт., 100 грн. - 1 шт., 100 доларів США - 2 шт.
- посвідку на постійне проживання для іноземців та осіб без громадянства серія НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- мобільний телефон марки «Номі» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картокою «Київстар» № НОМЕР_5 ;
- портмоне чорного кольору із грошовими коштами купюрами номіналом: 500 грн.- 18 шт., 200 грн. - 20 шт., 100 грн. - 80 шт., 100 доларів США - 2 шт.;
- посвідчення водія серія № НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- паспорт серія № НОМЕР_7 видане на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2
- ліхтарик помаранчевого кольору;
- розкладний ніж;
- три тряпчані рукавиці;
- електронна цигарка з металевим корпусом срібного кольору.
- автомобіль марки «Volkswagen» на польській реєстрації НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 (а.с. 7-8).
При цьому, суд звертає особливу увагу на ту обставину, що огляд місця події та вилучення речей відбулося в період часу з 15.25 годин 16 листопада 2018 року по 17.30 годин 16 листопада 2018 року.
Однак, відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР лише о 18.38 годин 16 листопада 2018 року, вже із зазначенням фабули про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 185 КК України саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не давали добровільної згоди на огляд транспортного засобу марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_8 , номер кузова НОМЕР_9 , який відбувся з 15.25 годин по 17.30 годин 16 листопада 2018 року. Такий огляд був проведений слідчим СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 поза межами кримінального провадження та без ухвали слідчого судді.
Таким чином накладення арешту на майно, вилучене поза межами кримінального провадження, в ході несанкціонованого огляду місця події, яке по суті було обшуком, є прямим порушенням права власності осіб, у володінні якої перебуває майно - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 170,172, 173 КПК України, суд,-
Відмовити слідчому СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про арешт майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Зобов'язати слідчого СВ Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинської області ОСОБА_7 негайно повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця події від 16.11.2018 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу складено в повному об'ємі
28 листопада 2018 року
Слідчий суддя: ОСОБА_1