29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"28" листопада 2018 р.Справа № 924/748/18
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи
за позовом акціонерного товариства „ОТП Банк", м. Київ
до 1. фізичної особи-підприємця Твердохлебова Ігоря Вікторовича, Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с. Мукша-Китайгородська
2. ОСОБА_2, м. Київ
3. виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю „Антей ЛТД", Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський
про - стягнення з фізичної особи-підприємця Твердохлебова Ігоря Вікторовича заборгованості за договором про надання кредитної лінії №СrL-SME М01/012/2008 від 27.08.2008р. станом на 11.06.2018р. у розмірі 85839,48 дол. США, що складається з 63207,11 дол. США - заборгованості по тілу кредиту, 22632,37 дол. США - відсотків, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення;
- звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №РМ - SME М01/012/2008 від 27.08.2008р., а саме: квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій для погашення (виплати) заборгованості за договором про надання кредитної лінії №СrL-SME М01/012/2008 від 27.08.2008р. станом на 11.06.2018р. у розмірі 85839,48 дол. США, що складається з 63207,11 дол. США - заборгованості по тілу кредиту, 22632,37 дол. США - відсотків, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення;
- звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (майнової поруки) №РМ - SME М01/012/2012 від 23.10.2012р., а саме: квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві власності виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю „Антей ЛТД" за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій для погашення (виплати) заборгованості за договором про надання кредитної лінії №СrL-SME М01/012/2008 від 27.08.2008р. станом на 11.06.2018р. у розмірі 85839,48 дол. США, що складається з 63207,11 дол. США - заборгованості по тілу кредиту, 22632,37 дол. США - відсотків, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення
Представники сторін:
позивач: Ходаковський Р.В. - за довіреністю 11.10.2018р.
відповідач-1: Твердохлебов І.В.
відповідач-2: не з'явився
відповідач-3: Циганюк О.О. - за довіреністю від 03.10.18р.
В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК УКраїни проголошено вступну і резолютивну частину ухвали.
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.09.2018р. відкрито провадження у справі №924/748/18, постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання п. п. 3 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, якими передбачено, що позовна заява крім іншого повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; правові підстави позову.
Як вбачається зі змісту позовних вимог позивачем заявлено до стягнення заборгованість по тілу кредиту в розмірі 63207,11 дол. США та відсотки в 22632,37 дол. США, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. При цьому, позивач посилається на п. 14 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009р. „Про судове рішення у цивільній справі".
Враховуючи, що дана справи розглядається в порядку господарського судочинства, суд звертає увагу, на положення абз. 7 п. 8.1. постанови Пленуму ВГС України від 17.12.2013р. №14, в якому визначено, що вимоги щодо застосування заходів відповідальності за порушення грошових зобов'язань, визначених в іноземній валюті, мають заявлятися в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення відповідної вимоги (крім випадків, коли стороною зобов'язання, у якому виник спір, одержано відповідну ліцензію Національного банку України).
Тобто еквівалент іноземної валюти заявленої до стягнення має визначатися в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення позову.
Як вбачається з розрахунку заборгованості по відсоткам, позивачем не обґрунтовано період нарахування відсотків та застосування відсоткової ставки за відповідний період.
З приводу змісту позовних вимог, зокрема, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договорами іпотеки, суд звертає увагу позивача на таке.
Частиною 1 ст. 39 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Аналогічні положення містяться в ч. 2 ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Також згідно ч. 3 даної статті Закону, якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України „Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.
Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки (ч. 2 ст. 43 Закону України „Про іпотеку").
Отже, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів (або застосування позасудових способів звернення стягнення на предмет іпотеки); початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Таким чином, зміст позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №РМ - SME М01/012/2008 від 27.08.2008р., а саме: квартиру АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_2 за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій для погашення (виплати) заборгованості за договором про надання кредитної лінії №СrL-SME М01/012/2008 від 27.08.2008р. станом на 11.06.2018р. у розмірі 85839,48 дол. США, що складається з 63207,11 дол. США - заборгованості по тілу кредиту, 22632,37 дол. США - відсотків, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення та звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки (майнової поруки) №РМ - SME М01/012/2012 від 23.10.2012р., а саме: квартиру АДРЕСА_3, яка належить на праві власності виробничо-комерційному товариству з обмеженою відповідальністю „Антей ЛТД" за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій для погашення (виплати) заборгованості за договором про надання кредитної лінії №СrL-SME М01/012/2008 від 27.08.2008р. станом на 11.06.2018р. у розмірі 85839,48 дол. США, що складається з 63207,11 дол. США - заборгованості по тілу кредиту, 22632,37 дол. США - відсотків, з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, не узгоджуються з положеннями ст. 39 Закону України „Про іпотеку" та ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".
В підготовчому засіданні представник позивача усно повідомив, що Банк погоджується з визначенням початкової ціни реалізації предметів іпотеки за звітами, поданими відповідачами, однак відповідна письмова позиція в матеріалах справи відсутня.
Також позивачем в цій частині позовних вимог не визначено правових підстав позову.
Крім того, позивачем чітко не розмежовані позовні вимоги щодо кожного з трьох відповідачів.
З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно: визначити ціну позову в національній валюті України (гривнях) за офіційним курсом Національного банку України на день заявлення позову: надати розширений розрахунок заборгованості по відсоткам з обґрунтуванням періоду нарахування відсотків та застосування відсоткової ставки за відповідний період; визначити (уточнити) зміст позовних вимог з урахуванням положень ст. 39 Закону України „Про іпотеку" та ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"; правові підстави щодо кожної позовної вимоги; розмежувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Пунктом 11 ст. 176 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.
Враховуючи, що позовна заява залишається без руху на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне призначити наступну дату підготовчого засідання та відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України викликати учасників справи в підготовче засідання.
Керуючись п.п. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 п. 11 ст. 176, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву акціонерного товариства „ОТП Банк", м. Київ залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 11.12.2018р., але не пізніше п'яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме: надати обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення; визначити (уточнити) зміст позовних вимог, правові підстави щодо кожної позовної вимоги, розмежувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Підготовче засідання по справі №924/748/18 призначити на 11:00 год. 12 грудня 2018р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Позивачу у строк до 11.12.2018р. надати письмову позицію щодо визначення початкової ціни реалізації предметів іпотеки відповідно ст. 38 Закону України „Про іпотеку" з урахуванням позиції відповідачів та поданих ними звітів про оцінку.
Викликати учасників справи в підготовче засідання.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 28.11.2018р.
Суддя О.Є. Танасюк
Віддрук.6 прим.:
1 - до справи;
2 - позивачу-акціонерне товариство „ОТП Банк" (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 43) рек. з повід.
3 - відповідачу-1- ФОП Твердохлебов Ігор Вікторович (АДРЕСА_4) рек. з повід.
4-5 - відповідачу-2- ОСОБА_2 (02121, АДРЕСА_1); (АДРЕСА_4) рек. з повід.
6 - відповідачу-3 - ТОВ „Антей ЛТД" (32300, Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Індустріальна, б. 4) рек. з повід.