ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" листопада 2018 р. Справа № 924/419/18
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України
на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.10.18р., проголошеного об 17:32 год. (суддею Муха М.Є., повний текст складений 25.10.2018 р.)
у справі № 924/419/18
за позовом ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України м. Хмельницький
до Кам'янець-Подільської міської лікарні №1 м. Кам'янець-Подільський
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам'янець - Подільська міська рада, м. Кам'янець - Подільський
про зобов'язання Кам'янець-Подільську міську лікарню №1 звернутися до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України із заявою про надання дозволу на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування відповідно до вимог Митного кодексу України;
зобов'язання Кам'янець-Подільську міську лікарню №1 здійснити фінансування витрат, пов'язаних із знищенням неякісних та непридатних до споживання товарів гуманітарної допомоги;
стягнення з Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 327636,87 грн. витрат за зберігання товарів гуманітарної допомоги
Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.10.2018 р. у справі № 924/419/18 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України до Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кам'янець - Подільської міської ради про зобов'язання Кам'янець-Подільську міську лікарню № 1 звернутися до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України із заявою про надання дозволу на поміщення товарів у митний режим знищення або руйнування відповідно до вимог Митного кодексу України; зобов'язання Кам'янець-Подільську міську лікарню № 1 здійснити фінансування витрат, пов'язаних із знищенням неякісних та непридатних до споживання товарів гуманітарної допомоги; стягнення з Кам'янець-Подільської міської лікарні № 1 витрат за зберігання товарів гуманітарної допомоги в розмірі 327636,87 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_2 митниця Державної фіскальної служби України подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.10.2018 р. у справі та прийняти нове рішення про задоволення позову повністю.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору із апеляційної скарги на рішення суду, що подається до господарського суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання позовної заяв до суду першої інстанції судовий збір підлягав до сплати у розмірі 8434,55 грн. Враховуючи наведені вище норми законодавства, розмір судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_2 митнецею Державної фіскальної служби України за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.10.2018 р. у справі № 924/419/18 становить 12657, 82 грн.
Відповідно до доданого платіжного доручення № 3358 від 09.11.2018 р. скаржником сплачено 12137,18 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Також матеріали апеляційної скарги містять копію квитанції № 104 від 13.11.2018 р. про сплату 520,65 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що докази сплати судового збору подаються до суду виключно в оригіналі. Копія квитанції № 104 від 13.11.2018 р. про сплату 520,65 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку. При цьому відсутні докази на підтвердження зарахування суми 520,65 грн. на казначейські рахунки державного бюджету.
Враховуючи вищенаведене, скаржником до апеляційної скарги не додані докази на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до норм ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України при невиконанні вимог даної ухвали, у строк визначений судом апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258 - 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.10.18р. у справі № 924/419/18 - залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника ОСОБА_2 митницю Державної фіскальної служби України усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази сплати судового збору.
3. Копію ухвали направити скаржнику
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Маціщук А.В.