27 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення, з одного суду до іншого,
19 листопада 2018 року до Київського апеляційного суду надійшлозазначене поданняголови місцевого суду, внесене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2018 року, якою провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направлено до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення з одного суду до іншого.
Подання мотивоване тим, що, у відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватись тим судом, в якому обвинувачений обіймає посаду судді.
Оскільки бездіяльність органу досудового розслідування Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яку оскаржує в своїй скарзі ОСОБА_6 , пов'язана з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань даних про кримінальні правопорушення, вчинені, на думку ОСОБА_6 , суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , є необхідність вирішення питання підсудності розгляду даної скарги.
Прокурор та ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, про розгляд подання належним чином повідомлені. Колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі прокурора та ОСОБА_6 , оскільки неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За змістом ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, у випадку коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У відповідності з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Як убачається з матеріалів провадження, 07 вересня 2018 року ОСОБА_6 подав до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва скаргу, в якій порушував питання про зобов'язання уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення, вчинені, на його думку, суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 .
Оскільки вимоги скарги ОСОБА_6 стосуються внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, вчинені на думку заявника особою, яка на даний час обіймає посаду судді Печерського районного суду міста Києва, враховуючи положення вимог ст. 7, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає, що подання місцевого суду є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання задовольнити.
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направити на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді :
____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3