Справа № 362/5848/18 Головуючий у 1-й інст. - Лебідь - Гавенко Г.М.
Апеляційне провадження 22-ц/824/4624/2018 Доповідач - Рубан С.М.
23 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - Грішиної Наталії Олександрівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на повідомлення головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Назаренко Оксани Юріївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 28.09.2018 року, -
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року у задоволенні скарги Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на повідомлення головного державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Назаренко Оксани Юріївни про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 28.09.2018 року - відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 13 листопада 2018 року представник Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - Грішина Наталія Олександрівна подала апеляційну скаргу, 16 листопада 2018 року подала заяву про зміну апеляційної скарги та апеляційну скаргу в новій редакції.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 26 жовтня 2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області проголошено оскаржувану ухвалу. З врахуванням положень ст.354 ЦПК України останнім днем подачі апеляційної скарги було 12 листопада 2018 року.
Апеляційну скаргу представник Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - Грішина Наталія Олександрівна подала 13 листопада 2018 року.
Згідно ч.1 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Змінена апеляційна скарга представником Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - Грішиною Наталією Олександрівною подана 16 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, представник АТ «ПроКредит Банк» не був присутній у судовому засіданні 26 жовтня 2018 року. Скаржник зазначає у своїй апеляційній скарзі, що ухвала суду отримана АТ «ПроКредит Банк» 01 листопада 2018 року.
Суд вважає, що вказані скаржником доводи є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте скаржник не просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року.
Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За умовами ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.
Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку із сплатою скаржником судового збору на неналежний рахунок.
Внесення коштів на інший рахунок не може бути визнане належною сплатою судового збору.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.
Отже, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп. на належний розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н
Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 38050812
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача(МФО) 899998
Рахунок отримувача 34311206080024
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», із змінами і доповненнями, внесеними Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015 року, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.
Тобто, скаржнику належить надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» - Грішиної Наталії Олександрівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2018 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Рубан С.М.