Cправа № 660/191/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/168/18 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: повернення обвинувального акту
іменем України
27 листопада 2018 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції місті Херсоні матеріали кримінального провадження №12018230200000092 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Цією ухвалою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції послався на те, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, так як не містить відомостей про точне місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , який за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не проживає, що перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 ..
Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор в апеляційній скарзі посилається на незаконність ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування доводів указує, що при перевірці обвинувального акту на відповідність вимогам ст.291 КПК України, суд вийшов за межі своїх повноважень під час підготовчого судового засідання. Зазначає, що в обвинувальному акті вказана адреса, за якою проживає обвинувачений, крім того на вказану адресу обвинуваченого було направлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, а отже наголошує про достовірність інформації, викладеної в обвинувальному акті щодо місця проживання ОСОБА_8 .. Вказує, що судом першої інстанції не виконано вимоги ст.335 КПК України, а саме зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність задоволення апеляційної скарги, доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 , які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до положень ст.ст.291, 314 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших передбачених цією нормою процесуального права відомостей, зокрема, відомості про місце проживання обвинуваченого.
Пунктом 2 ч.2 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство) і всі ці дані повинні бути повно та належним чином встановлені.
Повертаючи обвинувальний акт, суд першої інстанції послався на те, що обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово викликався судом за адресою, вказаною в обвинувальному акті, однак судові повістки про виклик до суду повернулися до суду з відмітками про те, що він за адресою, вказаною в обвинувальному акті, не проживає.
Ухвали суду першої інстанції про примусовий привід обвинуваченого до зали суду органами поліції не виконано, надано повідомлення, що ОСОБА_8 за вказаною адресою проживання відсутній, встановити місце його перебування не вдається. (а.п. 17, 25,44, 76, 80)
Зазначені обставини дали суду підстави для повернення прокурору обвинувального акту, оскільки органом досудового розслідування належним чином не було встановлено фактичне місце проживання обвинуваченогоОСОБА_8 , що унеможливлює розгляд даної справи.
Наразі на час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 перебував на заробітках та тимчасово не проживав за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в обвинувальному акті, що випливає з його пояснень. У цей момент він мешкає за місцем свого проживання.
У зв'язку із чим, підстави для повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_8 на сьогодні відсутні, що не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.
Враховуючи, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_8 на цей момент встановлено, тому рішення суду про повернення прокурору обвинувального акту має бути скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Зважаючи на це, апеляційна скарга прокурора має бути задоволена.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 03 жовтня 2018 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018230200000092 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_3
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 28 листопада 2018 року
Ухвала набрала законної сили 27 листопада 2018 року
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2