28 листопада 2018 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 751/1889/18
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/429/18
Номер рядка статзвіту № 34
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Косач І.А. від 26 вересня 2018 року (повний текст рішення складений 05 жовтня 2018 року) в справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,
учасники справи:
позивач - заступник прокурора Чернігівської області,
позивач - Чернігівська міська рада,
відповідач - ОСОБА_1,
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заступника прокурора Чернігівської області 19.11.2018 подав на нього апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України, який, з врахуванням того, що повний текст оскаржуваного рішення було складено 05.10.2018, закінчився 05.11.2018.
В апеляційній скарзі заступника прокурора Чернігівської області міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду як такого, що пропущений з поважних причин. Заступник прокурора Чернігівської області зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду прокуратурою було отримано 19.10.2018 року, а апеляційну скаргу подано 19.11.2018, тобто протягом 30 днів з дня вручення повного рішення, що дає йому право просити про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
Вважаю, що дані причини пропуску заступником прокурора Чернігівської області строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, апеляційна скарга подана в 30-денний строк з дня вручення йому копії оскаржуваного рішення, що відповідає вимогам ч.2 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.
Судовий збір сплачено у належній сумі - 2643 грн.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд
Клопотання заступника прокурора Чернігівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року задовольнити.
Поновити заступнику прокурора Чернігівської області строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Косач І.А. від 26 вересня 2018 року (повний текст рішення складений 05 жовтня 2018 року) в справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків (упущеної вигоди), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів.
Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 05 грудня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
СуддяГ. П. Лакіза