Провадження № 11-кп/4812/197/18 Головуюча у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
28 листопада 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12014150030000717 за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 червня 2018 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано невинуватим у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України (надалі КК України).
Учасники судового провадження:
прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_6
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 червня 2018 року, відносно ОСОБА_7 .
Оскільки в апеляційній скарзі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , участь останнього в апеляційному розгляді скарги, відповідно вимог частини 4 статті 401 КПК України, є обов'язковою.
Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
В матеріалах справи є телефонограми та довідки, в яких повідомлялось місце, дата та час судового розгляду, у тому числі обвинуваченого. Від обвинуваченого ОСОБА_7 жодних даних про неможливість його явки до суду не надходило.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_7 , будучи обізнаним про розгляд апеляційної скарги, протягом тривалого часу до суду не з'являється, поважних причин неявки до суду не надає, розгляд кримінального провадження затягується, враховуючи вимоги статті 140 КПК України, відносно ОСОБА_7 слід застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Оскільки неприбуття ОСОБА_7 за викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження і враховуючи відсутність поважних причин його неприбуття, то апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.
Керуючись статтями 140, 323, частиною 4 статті 401 КПК України,
Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 червня 2018 року, відносно ОСОБА_7 відкласти та призначити на 11.30 годину 28 грудня 2018 року.
Застосувати привід в судове засідання через органи поліції на 11.30 годину 28 грудня 2018 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду, який знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 до обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді