"27" листопада 2018 р. Справа № 363/2668/17
27 листопада 2018 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 ,
До Вишгородського районного суду Київської області 26.11.2018 року суддею ОСОБА_3 було подано заяву про самовідвід, з наступних підстав.
26.11.2018р. до його провадження надійшло кримінальне провадження №12013100150001546 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України (справа №363/2668/17). Разом з тим встановлено, 20.01.2016р. слідчим суддею ОСОБА_3 , під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, розглядалась скарга заступника голови СТ «Глядин» ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого про відмову у задоволенні клопотання у вказаному кримінальному провадженні. У зв'язку із чим, відповідно до ст. 76 КПК України, дані обставини виключають можливість розгляду вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 , та останнім подано заяву про самовідвід.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились.
Ознайомившись із заявою, дослідивши наданні до суду документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід, виходячи із наступного.
Статтею 75-76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а також порядок подання та вирішення заяв про відвід вказаних осіб. За наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-76 КПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України.
З долученої до заяви про самовідвід ухвали вбачається, що 20.01.2016р. слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 розглядалась скарга представника СТ «Глядин» ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та визнання протиправним відмову у задоволені клопотання, яка була задоволена часткова. З даної ухвали вбачається, що вона була подана у межах кримінального провадження №1201310015001546.
З обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, вбачається що він складний у кримінальному провадженні №1201310015001546.
Таким чином, суд вважає заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження №1201310015001546 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 3, 31, 75, 80, 81, 202, 344, 352, КПК України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження №1201310015001546 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1