26 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 9901/796/18
Провадження № 11-1279заі18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О.Б.,
суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 жовтня 2018 року, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Президента України, Вищої ради правосуддя, третя особа - суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк Інесса Ігорівна, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
25 жовтня 2018 року ОСОБА_3 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 жовтня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за його позовом про визнання протиправними дій Вищої ради правосуддя щодо розгляду питання про внесення подання Президенту України про призначення на посаду судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І. до вирішення питання за скаргою позивача щодо притягнення цієї судді до дисциплінарної відповідальності, скасування рішення Вищої ради правосуддя від 14 серпня 2018 року про внесення згаданого вище подання та зобов'язання Президента України повернути до Вищої ради правосуддя рішення цього органу від 14 серпня 2018 року щодо погодження документів на безстрокове призначення згаданої судді для його відміни.
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 2 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк.
Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), протеподана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 295 КАС.
У скарзі порушено питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та зазначено про отримання позивачемоскаржуваної ухвали суду 12 жовтня 2018 року.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 295 КАС учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Матеріали апеляційної скарги свідчать про вручення позивачу оскаржуваної ухвали від 4 жовтня 2018 року не в день її складення, а 12 жовтня 2018 року. При цьому апеляційну скаргу подано 25 жовтня 2018 року, тобто до закінчення встановленого законом строку.
Таким чином, ОСОБА_3 має право на поновлення строку апеляційного оскарженняухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 жовтня 2018 року.
Підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені статтею 306 КАС. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду не встановлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить повідомити його про дату, час і місце розгляду скарги для його особистої участі.
Характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі при її апеляційному перегляді не вимагають участі сторін, тому справа згідно з частиною третьою статті 311 КАС може бути розглянута Великою Палатою Верховного Суду як судом апеляційної інстанції без повідомлення її учасників (у порядку письмового провадження).
Оскільки згідно із частиною першою статті 11 КАС ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 295, 300, 301, 304, 306, 307, 311 КАС, Велика Палата Верховного Суду
1. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 4 жовтня 2018 року.
2. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Президента України, Вищої ради правосуддя, третя особа - суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк Інесса Ігорівна, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
3. Установити п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу й роз'яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Витребувати справу № 9901/796/18 з Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
5. Надіслати копію ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, позивачу та разом з копією апеляційної скарги - іншим учасникам справи.
6. Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Президента України, Вищої ради правосуддя, третя особа - суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк Інесса Ігорівна, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 31 січня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко
С. В. БакулінаЛ. І. Рогач
В. В. БританчукО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковІ. В. Саприкіна
О. Р. КібенкоО. С. Ткачук
В. С. КнязєвВ. Ю. Уркевич
Л. М. ЛобойкоО.Г. Яновська