Ухвала
21 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 461/6547/14-ц
провадження № 61-20120св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «БМ Банк»,
представник позивача - ОСОБА_4,
відповідачі: ОСОБА_5? ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, подану в інтересах публічного акціонерного товариства «БМ Банк» на рішення апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року в складі колегії суддів: Крайник Н. П., Копняк С. М., Мельничук О. Я.,
У червні 2014 рокупублічне акціонерне товариство «БМ Банк» (далі - ПАТ «БМ Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 03 червня 2016 року в складі судді Городецької Л. М., позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заборгованість за кредитним договором в сумі 23 259,24 долари США, що станом на 29 травня 2015 року еквівалентно 489 565,76 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Рішення суду першої інстанції
Рішенням апеляційного суду Львівської області від 23 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасовано, у задоволенні позву в цій частині відмовлено. В частині стягнення з них судового збору рішення суду першої інстанції скасовано.
У касаційній скарзіОСОБА_4 проситьскасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_5? ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддівз урахуванням її категорії та складності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Н. О. Антоненко
В. І.Журавель
В. І. Крат