27 листопада 2018 року
Київ
справа №644/3904/17
адміністративне провадження №К/9901/20396/18
Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ, управління Служби безпеки України в Харківській області (далі - управління СБУ) про зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ, управління СБУ в якому просив визнати дії управління СБУ щодо не включення до довідки про додаткові види грошового забезпечення одноразових видів, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалу безперервну службу та грошові премії, зобов'язати управління СБУ підготувати нову довідку про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням таких видів грошового забезпечення: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалу безперервну службу та грошові премії. Зобов'язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення включивши в розмір грошового забезпечення: матеріальну допомогу на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за тривалу безперервну службу та грошові премії.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова постановою від 25 липня 2017 року позов задовольнив частково.
Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
ГУ ПФУ не погодилося із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій і звернулося із касаційною скаргою про їх скасування в частині задоволення позовних вимог та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31 жовтня 2017 року відкрив касаційне провадження.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійснені на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.
Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.
Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.
З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Розгляд касаційної Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Служби безпеки України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.
Позивачу у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу.
Відзив на касаційну скаргу має бути поданий за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Гриців