Апеляційне провадження № 11-сс/818/268/18 Головуючий 1 інстанції- ОСОБА_1
Справа № 644/7869/18 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
22 листопада 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
встановила:
16.10.2018 ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 18.09.2018 про закриття кримінального провадження № 12015220440001303 від 04.10.2015.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 повернуто ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 18.09.2018 про закриття кримінального провадження № 12015220440001303 від 04.10.2015.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2018, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті скарги.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що на думку слідчого судді причиною повернення її скарги стало те, що скаржником не було додано копії оскаржуваної постанови слідчого та інших документів, зокрема, які мають відомості про час отримання копії цієї постанови, що на думку слідчого судді, позбавляє можливості вирішення судом питань відносно підсудності скарги, а також чи подана скарга у строки, встановлені частиною 1 статті 304 КПК України, та чи вправі вона подавати таку скаргу.
Проте, жодна із зазначених слідчим суддею підстав не входить до вичерпного переліку підстав для повернення скарги, встановлених частиною 2 статті 304 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи ОСОБА_6 скаргу на постанову слідчого Індустріального ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважав, що заявником не додано до скарги копію оскаржуваної постанови та інших документів, зокрема, які містять відомості про час отримання нею копії оскаржуваної постанови слідчого, що позбавляє можливості вирішення судом питань щодо підсудності скарги, чи подана вона у строки, встановлені частиною 1 статті 304 КПК України, чи вправі ОСОБА_6 подавати таку скаргу.
З таким висновком слідчого судді не може погодитись суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вичерпний перелік підстав повернення скарги встановлений частиною 2 статті 304 КПК України.
З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя помилково дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_6 , оскільки зазначені ним недоліки не можуть бути перешкодою у розгляді скарги, оскільки дані про дату прийняття оскаржуваної постанови, дані про дату отримання скаржником оскаржуваної постанови, витребування інших необхідних реквізитів можливе при розгляді скарги по суті, та не можуть бути законною підставою для повернення скарги .
З врахуванням встановлених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі заслуговують на увагу, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.10.2018 - скасувати.
Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 18.09.2018 про закриття кримінального провадження № 12015220440001303 від 04.10.2015 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.
Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.
Головуючий -
Судді -