Є.у.н.с.512/572/18
Провадження №3/512/238/18
25.09.18
25 вересня 2018 року смт.Саврань
Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2,
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2018р. серії БД №367767, складеному інспектором СРПП №3 Савранського ВП капітаном поліції ОСОБА_3, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який 13.08.2018р. о 01год. 00хв. в смт.Саврань по вул.Соборній, Одеської області, керував автомобілем «ВАЗ-21043», реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), який від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАН №467963, замість якого йому було видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення категорично не визнав, пояснивши, що 13.08.2018р. в ночі до нього подзвонила його знайома ОСОБА_4, яка попросила його відвести її з вечірки додому, оскільки вона знаходилась у нетверезому стані, що він і зробив. Так, приблизно о 01год. він на своєму автомобілі відвозив додому свою знайому, в цей час його зупинили працівники поліції і запропонували йому пройти медичний огляд в лікарні на стан сп'яніння, оскільки на їх думку він знаходився в стані сп'яніння, на що він погодився. Прибувши до лікарні йому дали продути алкотестер, але прилад нічого не показав. Він тричі намагався дунути в прилад, але у зв'язку з його хворобою серця він не зміг в повній мірі дунути в прилад, через що працівники поліції вирішили, що він спеціально не хоче дути в прилад і розцінили це як відмову від проходження медичного огляду та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 також пояснив, що він є інвалідом з дитинства і має вади серця, про що надав суду виписку з історії його хвороби та консультативний висновок (а.с.17, 18), а тому через задишку йому важко було дути в прилад, спиртні напої він взагалі не вживає, оскільки постійно приймає ліки від серця.
Допитана в якості свідка медсестра Савранської ЦРЛ ОСОБА_5 пояснила, що 13.08.2018р. пізно вночі в лікарню для проходження огляду на стан сп'яніння працівники поліції привели ОСОБА_1, який під час проходження огляду тричі продував в алкотестер і кожного разу червонів і задихався - не вистачало повітря, через що прилад нічого не показував, оскільки для того, щоб прилад визначив стан сп'яніння в нього потрібно продувати приблизно 13-15 секунд, але ОСОБА_1 фізично не міг так довго в нього дути. Також свідок підтвердила, що вона не чула від ОСОБА_1 запаху алкоголю, а тому через досвід своєї роботи щодо виявлення стану алкогольного сп'яніння з достовірністю може стверджувати про те, що ОСОБА_1 не перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Також, допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 13.08.2018р. вона знаходилась в смт.Саврань у своєї подруги, з якою вони вживали спиртні напої, через що вона подзвонила своєму знайомому ОСОБА_1 і попросила його відвести її додому. По дорозі додому їх зупинили працівники поліції і запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння, мабуть у зв'язку з тим, що в автомобілі через неї був наявний запах алкоголю. Прибувши до лікарні ОСОБА_1 декілька разів продував в алкотестер, але він нічого не показував, після чого працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Також свідок пояснила, що працівникам поліції вона пояснювала, що ОСОБА_1 взагалі ніколи не вживає спиртних напоїв так як в нього хворе серце, і що це саме вона тоді знаходилась в стані сп'яніння, а тому в автомобілі був наявний запах алкоголю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і його захисника, допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи положення ч.2 ст.251 КУпАП, згідно яких обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, та ст.62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Враховуючи наведене, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а якщо провадження розпочато, то вказана обставина є безумовною підставою для його закриття (п.1 ст.247 КУпАП).
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд
Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/572/18 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення - провадженням закрити.
Зобов'язати Савранське ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія серії ВАН №467963.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).
СУДДЯ (підпис)
Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_6