Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/274/17
Провадження по справі № 1-кс/514/577/18
26 листопада 2018 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12016160430000432 від 18 листопада 2016 року слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майором поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород - Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
З даного клопотання вбачається, що 18.11.2016 року о 14:55 годин невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами, які належать мешканці с. Красне Тарутинського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом 18.11.2016 року внесені відомості до ЄРДР за № 12016160430000432, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 18.11.2016 року о 14:37 годин їй на мобільний телефон № НОМЕР_1 з мобільного телефону № НОМЕР_2 подзвонила невідома особа жіночої статі, представившись слідчим, повідомила, що її донька, знаходячись в магазині, розташованому в смт. Тарутине, по необережності нанесла дитині закриту черепно-мозкову травму. На даний час дитина знаходиться в реанімації і потребує операції, яка коштує 15 000 гривень. ОСОБА_5 пояснила, що може надати тільки 5 000 гривень. Жінка «слідчий» передала слухавку нібито доньці ОСОБА_5 , котра, як на думку останньої по голосу показалась її донькою, яка підтвердила факт перебування дитини в реанімації. Потім жінка «слідчий» надиктувала номер банківського рахунку № НОМЕР_3 , ОСОБА_5 не перериваючи мобільний зв'язок, здійснила зняття грошових коштів з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 5 000 гривень, котрі одразу перерахувала через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківський рахунок № НОМЕР_3 , якому саме банку належить даний рахунок та прізвище, ім'я та по батькові одержувача в ході операції не відобразилось. Згодом, зв'язавшись з донькою, ОСОБА_5 зрозуміла, що її ошукали.
При наданні додаткових показань, ОСОБА_5 пояснила, що зателефонувавши на номер гарячої лінії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 з метою, щоб дізнатися якій банківській установі належить номер банківського рахунку № НОМЕР_3 . Після з'єднання оператор гарячої лінії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповів, що номер банківського рахунку № НОМЕР_3 відноситься до номерів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
23.11.2016 року Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: руху по банківському рахунку № НОМЕР_3 в період часу з 18.11.2016 по 22.11.2016, яка знаходиться у головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно наданого листа філією Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що в зазначеному управління та в підпорядкованих територіально відокремлених без балансових відділеннях м. Одеси та Одеської області відсутній банківський рахунок за банківською платіжною карткою № НОМЕР_3 .
У зв'язку з вищевикладеним філія Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рекомендує звернутися до правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (публічне акціонерне ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування, з метою встановлення особи, яка обманним шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у правлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (публічне акціонерне ІНФОРМАЦІЯ_4 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , рух по банківському рахунку № НОМЕР_3 в період часу з 18.11.2016 по 22.11.2016.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про підтримання клопотання та розгляд справи за її відсутності.
Згідно ч. 3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши відомості, що містяться в матеріалах справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК Україна якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
За приписами ст. 159 КПК Україна тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК Україна слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що інформацію для встановлення осіб, які причетні до вказаного злочину, можливо отримати лише у правлінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " і для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного факту, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення його працівниками Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-164 КПК Україна, слідчий суддя,
Клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю слідчому СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області майору поліції ОСОБА_3 таабо за його дорученням оперуповноваженому СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області оперуповноваженому СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області капітану поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику СКП Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та старшому оперуповноваженому Дніпровського УП ГУНП в м. Києві майору поліції ОСОБА_13 , а саме до руху по банківському рахунку № НОМЕР_3 в період часу з 18.11.2016 по 22.11.2016, з правом зняття копій та його вилучення у правлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (публічне акціонерне ІНФОРМАЦІЯ_4 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 25 грудня 2018 року.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1