Провадження № 22-ц/803/2808/18 Справа № 199/1189/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
26 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
24 вересня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
24 жовтня 2018 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків по скарзі протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Копія ухвали була направлена на адреси апелянта та його представника, які були вказані в апеляційній скарзі.
Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали від 24 жовтня 2018 року апелянт отримав 31.10.2018 року (а.с. 89).
Частиною 3 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.3 ст.358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 26 листопада 2018 року вимоги ухвали суду від 24 жовтня 2018 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були, тому згідно ст.358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження ОСОБА_2 слід відмовити.
Апелянту було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги.
Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України,-
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцятиднів.
Суддя О.В.Лаченкова