пр. № 1-кс/759/5249/18
ун. № 759/18265/18
22 листопада 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в розгляді клопотання про обрання запобіжного заход у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Києва, громадянці України, не працюючій, не одруженій, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не засудженої, у кримінальному провадженні №12018100080002799, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,
15.11.2018 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 05.04.2018, приблизно о 21 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщені торгівельного залу магазину Ашан». розташованого по вул. Берковецькій, 6 в м. Києві, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить TOB «Ашан Україна гіпермаркет».
Так, з метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись в приміщенні торговельного залу вказаного гіпермаркету, скориставшись тим, по за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, непомітно взяла з торгових полиць чуже майно, яке належить TOB «Ашан Україна гіпермаркет», а саме: дві упаковки масла 82% вагою 200 гр., вартістю 69 грн. 98 коп.; упаковку сиру «Тенеро 50%» вагою 0,356 гр., вартістю 59 грн. 16 коп.; упаковку сиру «Гранде 50%», вагою 0,362 гр., вартістю 74 грн. 27 коп., які поклала до сумочки, яку тримала в руках.
Маючи намір таємно викрасти дане майно, ОСОБА_5 , 05.04.2018, приблизно о 21 годині 40 хвилин, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: винести викрадене майно та розпорядитися ним, не розрахувавшись на касі, направилась до виходу з торгівельного залу, однак довести злочин до кінця вона не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони гіпермаркету «Ашан», разом з наявним при ній чужим майном. Таким чином, ОСОБА_5 , вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.
Слідчий вказав, що у вчинені даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, громадянка України, не працююча, не дружена, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 , раніше не засуджена.
Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.І ст.185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду та вилучення від 05.04.2018, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено чуже майно належне TOB «Ашан Україна гіпермаркет», протоколами допиту свідків, іншими доказами у сукупності.
Слідчий зазначив, що неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві по телефону ОСОБА_5 не вдались, оскільки вказаний нею номер абонента на даний час вимкнений, надане доручення на проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ч. 6 ст.218 КПК України про встановлення місця знаходження та вручення ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві, виконати не представилось можливим, оскільки в ході виконання даного доручення встановлено, що остання за місцем проживання та реєстрації не проживає на протязі тривалого часу, та її місцезнаходження не відомо.
Отже, як вказав слідчий, в ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки остання за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. У зв'язку з цим, 11.10.2018 року підозрювану ОСОБА_5 , оголошено в розшук.
Так, слідчий просить, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, не з'являється на слідчі дії, може незаконно впливати на свідків вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, надати дозвіл на затримання.
Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Так, слідчий суддя, на підставі вищевикладеного вважає, що слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 182-188, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не засудженій, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативному підрозділу Святошинського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у місті Києві.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п"яти днів з часу проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1