печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23678/13-к
24.10.2018 Печерський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
03.07.2013 в період часу з 16-00 год. до 19-00 год. ОСОБА_4 вступив із особою, провадження щодо якої зупинено у зв'язку з її розшуком, в злочинну змову, направлену на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за адресою м. Київ, Залізничне шосе, 47, у приміщенні охорони, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 спить, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та особа, провадження щодо якої зупинено у зв'язку із розшуком, діючи за попередньою змовою групою осіб, таємно викрали у ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia», вартістю 500 грн., та мобільний телефон «Samsung Х-210», вартістю 400 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 900 грн.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, надав показання, в яких підтвердив всі фактичні обставини злочину згідно пред'явленого обвинувачення.
Дійсно, він, за наведених обставин, викрав належне ОСОБА_5 майно. Зазначив, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.
У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, провадження щодо якої зупинено у зв'язку із розшуком, майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.
Діяння, вчинене ОСОБА_4 , є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. 65-67 КК України, враховує, зокрема, й ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, слід визнати щире каяття обвинуваченого.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним інших злочинів, буде покарання у виді обмеження волі у мінімальних межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Враховуючи дані про особу винного, його позитивні характеристики, усі обставини справи, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання, а тому наявними підстави для звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків відповідно до ст. 76 КК України.
Також суд надходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування спричиненої злочином шкоди слід залишити без розгляду, оскільки матеріальна шкода потерпілому фактично відшкодована шляхом повернення викраденого майна, інших підстав для відшкодування шкоди ОСОБА_5 у позовній заяві не обгрунтовано, у судове засідання потерпілий не з'явився, цивільний позов не підтримав, заяви про розгляд позовної заяви у його відсутність суду не надав. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовом у порядку цивільного судочинства
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 128, 326, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбач еного ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань з пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази:
-пневматичний пістолет фірми «ANICS» моделі «А-101», калібру 4,5 мм, № НОМЕР_1 , із набоями, кількість яких після проведення експертизи складає чотири штуки, переданий до камери зберігання речових доказів Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві (Печерського УП ГУ НП України в м. Києві) відповідно до квитанції №ФП103112 від 11.09.2013 - знищити;
-мобільний телефон «Nokia» та мобільний телефон «Samsung Х-210», передані на відповідальне зберігання потерпілому, залишити ОСОБА_5 за належністю.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.
СУДДЯ ОСОБА_1