"27" листопада 2018 р. Справа № 596/405/18
Провадження № 3-в/596/17/2018
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі судового засідання Кузик М.Я.
за участю: начальника Гусятинського районного
сектору філії Державної установи «Центр пробації»
у Тернопільській області ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятині справу за поданням начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт адміністративним арештом,-
Начальник Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_1 30.10.2018 року звернувся з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт адміністративним арештом.
В обґрунтування подання посилається на те, що постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин. 24.04.2018 року ОСОБА_2 був поставлений на облік в Гусятинський районний сектор з питань пробації. 24.04.2018 року та 11.05.2018 року працівниками Гусятинського районного сектору з питань пробації було направлено виклик порушнику ОСОБА_2 по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 на явку 03.05.2018 року та 11.05.2018 року до Гусятинського районного сектору з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт. Однак за вказаними викликами порушник ОСОБА_2 не з'явився. 16.05.2018 року Хоростківською міською радою було надано до Гусятинського РС з питань пробації довідку від 14.05.2018 року за вих. № 562/2-19 згідно якої відомо, що ОСОБА_2 зареєстрований разом із мамою, батьком, братом та бабусею.
Працівниками Гусятинського РС з питань пробації 16.05.2018 року був здійснений телефонний дзвінок на моб. № НОМЕР_1 до бабусі ОСОБА_2, щоб вона повідомила своєму онуку про явку до Гусятинського РС з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт. В подальшому під час телефонної розмови порушник ОСОБА_2 повідомив, що не з'явився на виклики до служби, тому що був у м. Тернопіль в понеділок, 21.05.2018 року приїде і з'явиться у службу пробації ( в телефонній розмові повідомив, що він не знає чи буде відпрацьовувати суспільно-корисні роботи). Станом на 22.05.2018 року порушник не приїхав до Гусятинського РС з питань пробації для ознайомлення із порядком та умовами адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.
Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04.06.2018 року відмовлено в задоволенні подання начальника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального відділення з питань виконання кримінальних покарань пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт адміністративним арештом.
13.06.2018 року ОСОБА_2 з'явився в Гусятинський районний районний сектор з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Також порушник ОСОБА_2 був попереджений, що у разі ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, на підставі ст. 3254 КУпАП, невідбутий строк суспільно корисних робіт суд може замінити йому адміністративним арештом; відібрано довідку про проведену бесіду, анкета, довідка про проведення індивідуально-профілактичної бесіди та роз'яснення наслідків у разі порушення вимог чинного законодавства в частині давання хабара та пояснення. Після чого він отримав направлення (за вих. №717 від 13.06.2018 р.) та постанову Гусятинського районного суду від 13.04.2018 року для відбування даного адміністративного стягнення по місцю проживання у МКП «Комунальник» м. Хоростків Гусятинського району. Директором МКП «Комунальник» м. Хоростків Гусятинського району було погоджено перелік робіт, які буде виконувати ОСОБА_2Ю, винесено наказ №38 від 18.06.2018 року про прийняття ОСОБА_2Ю на суспільно корисні роботи та складено графік виконання суспільно-корисних робіт порушником, згідно якого даний порушник з 19.06.2018 року повинен приступити до відпрацювання призначеного судом строку суспільно корисних робіт. Погодження виду суспільно корисних робіт, винесений наказ директором МКП «Комунальник» м. Хоростків Гусятинського району та складений графік виконання суспільно-корисних робіт, було передано 19.06.2018 року в Гусятинський районний сектор з питань пробації.
26.06.2018 року директором МКП «Комунальник» м. Хоростків Гусятинського району було передано до Гусятинського РС з питань пробації табель виходу на роботу за червень 2018 року, характеристика на порушника ОСОБА_2, де вказано, що ОСОБА_2 негативно ставиться до праці та жодного разу не виходив на відпрацювання призначених йому судом суспільно корисних робіт без поважних на те причин.
Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.09.2018 року відмовлено в задоволенні подання начальника Гусятинського районного сектору з питань пробації Західного міжрегіонального відділення з питань виконання кримінальних покарань пробації Міністерства юстиції України про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт адміністративним арештом.
Начальник Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав подання та з наведених в ньому підстав просить невідбуту частину адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт ОСОБА_2 замінити на адміністративний арешт та застосувати ст. 325-4 КУпАП в редакції, яка діяла станом на 13.04.2018 року, коли суд приймав рішення про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт та взяти до уваги те, що в даній редакції стаття посилює відповідальність.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення йому поштових відправлень.
З'ясувавши обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення подання, заслухавши начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_1, суд вважає, що в задоволенні подання належить відмовити, виходячи з наступного.
За приписами ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Із матеріалів подання та особової справи № 18/2018 видно, що постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.
13.06.2018 року ОСОБА_2 з'явився в Гусятинський районний сектор з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та попереджений, що у разі ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, на підставі ст. 3254 КУпАП, невідбутий строк суспільно корисних робіт суд може замінити йому адміністративним арештом, проведену бесіду, складено анкету, довідку про проведення індивідуально-профілактичної бесіди та роз'яснення наслідків у разі порушення вимог чинного законодавства в частині давання хабара та пояснення і вручено направлення. Із матеріалів подання видно, що до виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, ОСОБА_2 не приступив.
На виклики до служби пробації на явку на 03.10.2018 року, 11.10.2018 року ОСОБА_3 не з'явився. Згідно рапорту ДОП Гусятинського ВП капітана поліції ОСОБА_4 від 05.10.2018 року ОСОБА_2 по місцю проживання, тимчасово проживає в м. Тернопіль, за якою адресою невідомо.
Статтею 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Відповідно до вимог статті 325-4 КУпАП в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018 року, який набрав чинності через місяць з дня його опублікування в Голосі України від 28.07.2018 року - № 138, передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.12.1 розділу ХІІ "Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт" із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції №2568/5 від 08.08.2018 року Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт (далі-Порядку) затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989 (в редакції Закону № 2475-VIII від 03.07.2018 року, який набрав чинності через місяць з дня його опублікування-Закон опублікований в Голосі України від 28.07.2018 року- № 138), при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладається, в тому числі, складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.
Відповідно до п. 13.19 розділу XIII даного Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Таким чином, системний аналіз вказаних вище норм дає суду підстави зробити висновок про те, що діючим на час розгляду подання законодавством не передбачено вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт адміністративним арештом, а передбачено притягнення такої особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 8, 246, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, 304, 325-4 КУпАП,-
В задоволенні подання начальника Гусятинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт адміністративним арештом - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Суддя: підпис
З оригіналом вірно:
Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик