Справа № 466/9328/18
26 листопада 2018 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , заявників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 06.11.2018р. про закриття кримінального провадження № 12017141090000082 за ознаками злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, -
ОСОБА_3 22.11.2018р. звернувся в Шевченківський районний суд м.Львова зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 06.11.2018р. про закриття кримінального провадження № 12017141090000082 за ознаками злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що копію вказаної постанови отримав лише 20.11.2018р.
Дану постанову вважає передчасною, незаконною, безпідставною, оскільки слідчий у вказаному кримінальному провадженні не допитав свідків злочину, потерпілого ОСОБА_3 , не з'ясував мотиву , обставин та послідовності вбивства ОСОБА_7 .
Крім того, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого з постановлення передчасної та незаконної постанови про закриття кримінального провадження.
В судовому зсіданні потерпілий ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю, покликаючись на вказані у ній обставини та долучені до скарги копії документів, судових рішень. Просить скаргу задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 в судове зсідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду скарги, в якому зазначає, що після добового чергування 26.11.2018р. у нього вихідний.
Слідча суддя з врахуванням строків розгляду скарги та наявних матеріалів, заслухавши думку потерпілого, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого на підставі наявних документів.
Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Крім цього, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Судом встановлено, що 20.11.2017р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 17.11.2017р. №466/8846/17 зареєстровано в ЄРДР кримінальне провадження № 42017141090000082 за заявою ОСОБА_3 від 02.11.2017р. щодо вчинення 11.11.2016р. умисного вбивства сина ОСОБА_8 , за ознаками злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України.
Відповідно до положень ч.ч.1,2,6 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім'ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім'ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.
06.11.2018р. слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12017141090000082 за ознаками злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Копія цієї постанови вручена потерпілому ОСОБА_3 20.11.2018р.
Згідно оскаржуваної постанови Залізничним ВП ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 12016140060004073 від 12.11.2016р.за підозрою ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України щодо заподіяння тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпечності для життя в момент заподіяння, що в подальшому стало причиною смерті ОСОБА_8 . Досудове розслідування було завершено та скеровано обвинувальний акт до суду.
У цій постанові слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні №12016140060004073 від 12.11.2016р. за ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, не було встановлено жодних доказів, які б самі по собі чи в сукупності з іншими доказами вказували на вчинення ОСОБА_9 самостійно чи в групі з іншими особами злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України.
Проте, оскаржувана постанова не містить вказівок на будь-які слідчі чи розшукові дії, що були здійснені в рамках кримінального провадження № 12017141090000082 від 20.11.2017р. та дали підстави для висновку про відсутність складу злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України.
Слідчим не вказано в діянні яких осіб відсутній склад злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України.
В оскаржуваній постанові слідчий вказує неправильну кваліфікацію злочинних дій, за якими закриває п.п.4,12 ч.1 ст.115 КК України, водночас кримінальне провадження № 12017141090000082 від 20.11.2017р. внесено до ЄРДР за п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України.
Потерпілий ОСОБА_3 ствердив в судовому засіданні, що йому, як заявнику і потерпілому у даному кримінальному провадженні, не було вручено пам'ятки про права та обов'язки, слідчий не провів його допит як потерпілого, не вчинив жодних слідчих дій, спрямованих на розкриття даного злочину, осіб, причетних до його скоєння.
Вищенаведене свідчить про фактичне не проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12017141090000082 від 20.11.2017р.
З огляду на норми КПК України та встановлені при розгляді скарги обставини, вважаю, що без всебічного дослідження обставин, які підлягають доказуванню і мають значення для кримінального провадження, проведене досудове розслідування є не повним, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.
Таким чином, приходжу до висновку, що постанова слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 06.11.2018р. про закриття кримінального провадження № 12017141090000082 від 20.11.2017р. за ознаками злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України є не обґрунтованою, не законною та підлягає скасуванню.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, то така є зайво заявленою, оскільки за результатами розгляду скарги, згідно ч.2 ст.307 КПК України, в разі встановлення її обґрунтованості слідчий суддя вправі постановити ухвалу про : скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію. Постановлення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвал про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності слідчого чи прокурора ст.307 КПК України не передбачає.
Розглядаючи скаргу потерпілого ОСОБА_3 , встановлено, що ця скарга подана та підписана також і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Проте, вказані особи не були заявниками у кримінальному провадженні № 12017141090000082 від 20.11.2017р. за ознаками злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України. Відомості про цей злочин внесені за заявою ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до положень ст.55 КПК України не є потерпілими у цьому кримінальному провадженні.
Отже, ці особи не наділені правом на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
За п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
За таких обставин скарга в частині вимог заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає поверненню вказаним особам.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 303 - 307,376 КПК України, слідча суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 06.11.2018р. про закриття кримінального провадження № 12017141090000082 за ознаками злочину, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України - скасувати.
Повернути скаргу в частині вимог заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Ухвала в частині повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк.
Повний текст ухвали оголошено 27.11.2018р. о 14год.30хв.
Слідча суддя ОСОБА_10