Ухвала
21 листопада 2018 року
м. Київ
справа № 666/4957/15-ц
провадження № 61-43940ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного
та іпотечного договорів недійсними, визнання договору страхування недійсним, стягнення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
04 вересня 2018 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Херсонської області
від 15 серпня 2018 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року вищезазначену касаційну скаргу повернуто заявнику, оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
09 листопада 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» повторно звернулось з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що ухвалу від 10 жовтня 2018 року, яка оприлюднена у реєстрі 24 жовтня 2018 року, отримана з Єдиного державного реєстру судових рішень 07 листопада
2018 року.
Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій
статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи строки поштового обігу кореспонденції при поверненні первинно поданої заявником касаційної скарги, строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин. Заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню,
а строк - поновленню.
Касаційна скарга відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми і змісту.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постанови Апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення,
суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Враховуючи те, що постанова апеляційного суду в частині стягнення судового збору підлягає примусовому виконанню, з метою забезпечення балансу прав і обов'язків учасників справи під час касаційного провадження заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»
про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року задовольнити.
Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Херсонської області від 15 серпня 2018 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними, визнання договору страхування недійсним, стягнення коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Апеляційного суду Херсонської області
від 15 серпня 2018 року.
Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу (№ 666/4957/15-ц).
Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання постанови апеляційного суду задовольнити частково.
Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Херсонської області
від 15 серпня 2018 року у частині стягнення судового збору.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 грудня 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Синельников