08.02.10
Справа №5/290-09.
за позовом відділу культури і туризму Тростянецької районної державної адміністрації, м. Тростянець Сумської області
до відповідача -Тростянецької міської ради, м. Тростянець Сумської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Тростянецької районної державної адміністрації, м. Тростянець Сумської області
про витребування майна з чужого незаконного володіння
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача - не з'явився
Від третьої особи - не з'явився
Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд витребувати з чужого незаконного володіння відповідача належне позивачу майно, а саме портрет Т.Надаржинського, портрет В. Голіцина, портрет П.Чайковського, портрет Л.Кеніга.
Позивач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.
Третя особа в судове засідання не з'явилася, письмових пояснень щодо своєї позиції по справі не подала.
08.02.10р. позивач подав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання його уповноваженого представника.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, і нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.
При цьому, з урахуванням тієї обставини, що розгляд справи неодноразово відкладався, позивачу неодноразово надавалася можливість подати витребуванні ухвалами суду матеріали, господарський суд вважає клопотання останнього необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 01.04.08р позивач зобовязувався передав, а відповідач прийняв для тимчасового експонування у міському культурно - мистецькому центрі 4 портрети, а саме портрет Т.Надаржинського, портрет В. Голіцина, портрет П.Чайковського, портрет Л.Кеніга.
Відповідно до п. 7 договору, останній діє до 31.12.08р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення договірних зобов'язань після закінчення терміну укладеного між сторонами договору не повернув позивачу 4 портрети, незважаючи на неодноразові звернення.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами від 09.11.09р., 30.11.09р., 17.12.09р.,14.01.10р., 25.01.10р. господарський суд зобов'язував позивача подати докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами. Вимоги зазначених ухвал позивачем не виконані, в судові засідання, які відбулися 09.11.09р., 30.11.09р., 17.12.09р.,14.01.10р., 25.01.10р. позивач не з'явився.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Приймаючи до уваги те, що позивач витребувані господарським судом матеріали не подав, в судові засідання не з'являвся, господарський суд вважає зазначені обставини такими, які перешкоджають вирішенню зазначеного спору по суті, в зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд ухвалив:
1. Клопотання відділу культури і туризму Тростянецької районної державної адміністрації про відкладення розгляду справи - залишити без задоволення.
2. Позов залишити без розгляду.
Суддя В.Д.Гудим
Суддя