05.02.10 Справа № 5/278-09.
за позовом Сумської міської ради, м. Суми
до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми
про знесення об'єкту самочинного будівництва та приведення земельної ділянки до попереднього стану.
Головуючий суддя Гудим В.Д.
Суддя Моїсеєнко В.М.
Суддя Лиховид Б.І.
Представники:
Від позивача - предст. Чепік В.І.
Від відповідача - предст. ОСОБА_3
В судовому засіданні 03.02.10р. було оголошено перерву до 05.02.10р. об 10 год. 00 хв.
Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд зобов'язати відповідача за власний рахунок звільнити шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва по вул. Засумській, 5, земельну ділянку площею 0,0019га, кадастровий номер 5910136600:19:031:0057, що передана останньому в оренду відповідно до договору оренди від 14.11.07р., укладеного між сторонами; зобов'язати відповідача привести вищевказану земельну ділянку до стану, який передував початку проведення будівельних робіт.
Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідач подав додаткові матеріали в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
Позивач зазначає, що з метою отримання в оренду земельної ділянки із земель Сумської міської ради по вул. Засумська, 5 під розміщення торгівельного ряду відповідачем було подано на розгляд постійної комісії з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин Сумської міської ради ескізний проект торгівельного ряду по вул. Засумська, 5а. Даний ескізний проект передбачав розміщення на даній земельній ділянці зблоковану групу малих архітектурних форм, без влаштування фундаментів. (а.с. 28-29)
Згідно з рекомендаціями постійної комісії 18.07.2007 року Сумською міською радою прийнято рішення № 801 - МР „Про надання в оренду, продовження терміну користування земельними ділянками підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради" яким відповідачу передано в оренду земельну ділянка по вул. Засумська, 5.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2007 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого, позивач на підставі рішення Сумської міської ради від 18 липня 2007 року № 801-МР надав, а відповідач прийняв в оренду земельну ділянку (об'єкт оренди) загальною площею 0,0019 га, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 5, що підтверджується відповідним актом прийому - передачі. (а.с.12). Відповідно до п. 2.1. зазначеного договору, земельна ділянка надається в оренду під розміщення торгівельного ряду.
Відповідно до п. 2.2. договору, останній діє терміном до 18 липня 2010 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на початку 2009 року, відповідачем була самовільно занята земельна ділянка, що належить територіальній громаді міста Суми на праві комунальної власності, розпочате будівництво об'єкту нерухомого майна з істотним порушенням вимог державних будівельних норм та правил, а також з порушенням суспільних інтересів територіальної громади міста Суми.
Відповідно до п. 4.2 договору оренди земельної ділянки укладеного між сторонами, відповідач має право зводити на переданій в оренду земельній ділянці тимчасові (на термін оренди), виробничі та інші будівлі та споруди, лише за згодою орендодавця, визначеною в окремій угоді сторін договору.
Як вбачається з матеріалів справи, постійно діючою комісією по вирішенню питань пов'язаних с самочинним будівництвом, самовільною зміною цільового та (або) функціонального призначення об'єктів нерухомого майна та вирішенню питань пов'язаних з об'єктами, які функціонують без прийняття в експлуатацію згідно з розпорядженням міського голови від 24.06.2009 року № 521 - Р. здійснювалась перевірка об'єктів самочинного будівництва в м. Суми, зокрема і об'єкту капітального будівництва за адресою: вул. Засумська, 5 м. Суми. Зазначеною комісією було встановлено, що відповідачем ведеться будівництво без погодження затвердженої в установленому порядку проектної документації, без дозволу на виконання будівельних робіт, за відсутності журналу здійснення технічного та авторського нагляду, що підтверджується відповідним протоколом від 09.07.09р. (а.с. 15-16)
Як зазначає позивач, розглянувши на засіданні постійно діючої комісії 16.07.2009 року розроблену відповідачем проектну документацію було встановлено, що дана документація не відповідає умовам зазначеним в архітектурно - планувальному завданні на проектування об'єктів архітектури. Винесення питання будівництва торгівельного ряду на громадське обговорення перед розробкою робочого проекту не здійснювалось, проектування даного об'єкту архітектури передбачало розробку містобудівного обґрунтування та заборону використовувати підземний простір території. При цьому, містобудівне обґрунтування розміщення даного об'єкту архітектури не розроблялось, будівництво ведеться з використанням підземного простору території, що підтверджується відповідним протоколом від 16.07.09р.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема листа філії ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" об'єкт під назвою "Торговий ряд" по вул. Засумська, 5 в м. Суми не отримав позитивного висновку комплексної державної будівельної експертизи.
Як вбачається з листа ІДАБК у Сумській обалсті № 8/18-2160 від 24.07.09р., останньою неодноразово здійснювалися перевірки будівництва по вул. Засумська, 5 в м. Суми. За результатами перевірок неодноразово встановлювалися факти порушення містобудівного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.08.09р. ПП ОСОБА_1, видано припис, яким підприємцю запропоновано отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в Інспекції ДАБК у Сумській обалсті. (а.с. 22)
Відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог зазначає, що будівництво ним на орендованій земельній ділянці, яка належить до категорії земель житлової та громадської забудови торгового ряду повністю відповідає вимогам закону про використання землі за цільовим призначенням, Сумська міська рада погодила розміщення на орендованій відповідачем земельній ділянці об'єкту нерухомого майна «Торговий ряд» і надала дозвіл на будівництво цього об'єкту.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій" (в редакції від 03.02.09р.) фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міської державної адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування. У разі прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності для розміщення об'єкта містобудування в порядку, визначеному земельним законодавством, зазначене рішення одночасно є дозволом на будівництво цього об'єкта. При цьому, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування не дає права на початок виконання будівельних робіт без одержання відповідного дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіальних органів.
Таким чином наявність рішення Сумської міської ради про надання в оренду земельної ділянки під розміщення торгівельного ряду, не є законною підставою для початку будівництва та не звільняє відповідача від обов'язку розробити та погодити проектну документацію на будівництво, отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.
Як зазначає відповідач, перед початком будівництва ним була розроблена та погоджена відповідна проектна документація в порядку встановленому чинним законодавством.
Відповідач також зазначає, що 28 липня 2008 року ним було отримано дозвіл № 325\2008 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області на підготовчі роботи згідно з проектом організації будівництва Торгівельного ряду, м. Суми, вул. Засумська 5.
Відповідно до ст. 281 Закону України "Про планування і забудову територій дозвіл на виконання підготовчих робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання робіт до будівництва об'єкта: підготовка земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки під забудову, спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, підведення тимчасових інженерних мереж, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів. Дозвіл на виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.
21 грудня 2009 року відповідачем отримано дозвіл № 0122\2009 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області на виконання будівельних робіт.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, в тому числі пояснень самого відповідача (а.с. 88), станом на 21 грудня 2009 року об'єкт по вул. Засумській, 5 в м. Суми вже збудований. Таким чином, дозвіл № 0122\2009 від 21.12.09р. був отриманий відповідачем після фактичного виконання будівельних робіт.
Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Сумської області винесено протест на дозвіл № 0122\2009 на виконання будівельних робіт від 21.12.09р.
Відповідно до ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Відповідно до 28 Закону України "Про планування і забудову територій" проектна документація на будівництво об'єктів містобудування розробляється згідно з вихідними даними на проектування з дотриманням вимог державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови та затверджується замовником в установленому законом порядку.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про архітектурну діяльність» розроблення проектів об'єктів архітектури здійснюється на підставі вихідних даних на проектування, до яких належать: архітектурно-планувальне завдання; завдання на проектування; технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта архітектури.
Як зазначалося вище, відповідно до протоколу постійно діючої комісії по вирішенню питань пов'язаних с самочинним будівництвом, самовільною зміною цільового та (або) функціонального призначення об'єктів нерухомого майна та вирішенню питань пов'язаних з об'єктами, які функціонують без прийняття в експлуатацію згідно з розпорядженням міського голови від 24.06.2009 року № 521 - Р № 2 від 16.07.09р. проектна документація, яка була розроблена на замовлення відповідача не відповідає умовам визначеним в архітектурно планувальному завданні.
Відповідно до листа відділення з питань наглядово - профілактичної діяльності Сумського міського відділу №2798 від 12.08.09р., копія якого міститься в матеріалах справи, проведені відповідачем будівельно-монтажні роботи не відповідають проектній документації, що пройшла попередню експертизу в органах державного пожежного нагляду. (а.с. 25)
Відповідачем не подано доказів наявності у нього проектної документації погодженої та затвердженою в порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 29.07.09р. № 188, протоколу про адміністративне правопорушення від 29 липня 2009 року № 110, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.35-36) відповідач навколо відведеної відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного між сторонами, додатково самовільно зайняв земельну ділянку площею 0, 0032 га за рахунок земель житлової та громадської забудови.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
В обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, відповідач зазначає, що Сумською міською радою не було прийнято жодного рішення відносно проведення перебудови торгового ряду за адресою м. Суми, вул. Засумська,5, позивач не звертався до суду з позовом до відповідача з вимогою провести перебудову.
Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Як зазначив позивач, збереження об'єкту шляхом його перебудови в даному випадку є неможливим, оскільки у відповідача відсутня проектна документація погоджена та затверджена в порядку визначеному законодавством, дозвіл на виконання будівельних робіт на момент їх фактичного виконання також був відсутній, будівництво велось відповідачем з використанням підземного простору, при тому що проектування об'єкту по вул. Засумська, 5 передбачало заборону використовувати підземний простір території.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 серпня 2009 року з огляду на численні скарги мешканців житлового будинку № 5 по вул. Засумська (а.с. 27) та з урахуванням рекомендацій постійно діючої комісії по вирішенню питань пов'язаних с самочинним будівництвом, самовільною зміною цільового та (або) функціонального призначення об'єктів нерухомого майна та вирішенню питань пов'язаних з об'єктами, які функціонують без прийняття в експлуатацію, Сумською міською радою було прийнято рішення № 2942-МР про відмову в збереженні об'єкту самочинного будівництва по вул. Засумська, 5 в м. Суми, як такого, що будується з істотним порушенням державних будівельних норм та правил.
В даному випадку враховуючи те, що відповідачем не подано доказів наявності у нього проектної документації погодженої та затвердженої в порядку визначеному законодавством, дозволу на виконання будівельних робіт на момент їх фактичного виконання, а також те, що при здійсненні будівництва відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0, 0032 га за рахунок земель житлової та громадської забудови, останнім істотно порушені будівельні норми та правила, Сумська міська рада (власник земельної ділянки) заперечує проти збереження об'єкту самочинного будівництва, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом зобов'язання відповідача за власний рахунок звільнити шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва по вул. Засумській, 5, земельну ділянку площею 0,0019га, кадастровий номер 5910136600:19:031:0057, що передана останньому в оренду відповідно до договору оренди від 14.11.07р., укладеного між сторонами та зобов'язання відповідача привести вищевказану земельну ділянку до стану, який передував початку проведення будівельних робіт.
Господарські витрати відносяться на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (іден. номер НОМЕР_1) за власний рахунок звільнити шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва по вул. Засумській, 5 в м. Суми, земельну ділянку площею 0,0019га, кадастровий номер 5910136600:19:031:0057, що передана в оренду відповідно до договору оренди від 14.11.07р., укладеного між Сумською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та привести земельну ділянку вул. Засумській, 5 в м. Суми до стану, який передував початку проведення будівельних робіт, видати наказ.
3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (іден. номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код 23636315) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн.; в доход державного бюджету України (рах. № 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) державного мита 85 грн. 00 коп., видати накази.
Головуючий суддя В.Д. Гудим
Суддя Б.І. Лиховид
Суддя В.М. Моїсеєнко
Повний текст судового рішення підписано 05.02.10р.
Суддя