33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"03" лютого 2010 р. Справа № 17/6
Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи
за позовом підприємця ОСОБА_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Плюс"
про стягнення в сумі 14 377 грн. 54 коп.
за участю представників сторін:
від позивача : не з'явився;
від відповідача : не з'явився.
Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 14 377 грн. 54 коп. заборгованості згідно договору поставки № 24/07-А від 03.01.2007 року.
Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. 21, 28 ).
Ухвалами господарського суду у даній справі від 28.12.2009 року та 20.01.2010 року сторони були зобов'язані подати суду матеріали необхідні для вирішення спору. Явка представників сторін в судове засідання визнавалася судом обов'язковою.
Проте, як позивач, так і відповідач, зазначені в вищевказаній ухвалі вимоги суду не виконали.
Так, підприємець ОСОБА_1 не зважаючи на більш ніж достатній період часу для виконання вимог, зазначених в ухвалі, не подав суду : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); докази доплати держмита у встановленому порядку та розмірі; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.
Крім цього, позивач не забезпечив участі в судових засіданнях свого представника, тоді як явка представників сторін у вищевказаних ухвалах суду визнавалася обов'язковою.
Поштові конверти з судовою повісткою про час і місце розгляду справи направлені позивачу повернулися до господарського суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання." (а.с.22, 27).
Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця № НОМЕР_1 від 14.04.2006 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зареєстрований та знаходиться за адресою: 33028, АДРЕСА_1, що долучений до позовної заяви самим позивачем (а.с.10).
Згідно з ч. 2 п. 6. ст. 128 ГК України громадянин - підприємець зобов'язаний повідомляти органи державної реєстрації про зміну його адреси, зазначеної в реєстраційних документах, предмета діяльності, інших суттєвих умов своєї підприємницької діяльності, що підлягають відображенню у реєстраційних документах.
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, при цьому ніяких поважних причин неявки в судове засідання сторони суду не навели, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Неподання витребуваних судом документів позбавляє суд можливості дослідити оригінали доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а неподання довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей про відповідача, які містяться в реєстрі не дає можливості встановити чи зареєстрований відповідач на момент вирішення спору у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, а, відповідно, чи підлягає вирішенню спір у господарському суді, оскільки відповідач відзиву на позов та витребуваних від нього документів, що підтверджують статус юридичної особи, також не надав.
Враховуючи вищевикладене, неявка представника позивача та неподання останнім витребуваних судом документів перешкоджають вирішенню спору, тому позов слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1, ч.2 ст.81 ГПК України, суд
1. Залишити позов підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.
2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.
Суддя Петухов М.Г.