про повернення позовної заяви
26 листопада 2018 р. Справа № 480/4036/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут", КП "Міськводоканал", про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, -
До Сумського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут", КП "Міськводоканал", про визнання незаконними дій Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради щодо вимоги повернути надлишково перераховані кошти та зобов'язання повернути безпідставно отримані кошти надавачам послуг.
Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки кожним із позивачів не було додано до позовної заяви окремого платіжного документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, у зв'язку з чим позивачам був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду оригінали окремих платіжних документів про сплату судового збору - протягом десяти днів з дня вручення їм копії ухвали.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалася заявникам за адресою їх місця проживання, вказаною у позовній заяві. Позивачі копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримали особисто, за винятком позивача ОСОБА_1, від якого до суду повернувся конверт з відміткою Укрпошти "за закінченням встановленого строку зберігання". Даний заявник про зміну місця проживання суд не повідомляв.
Таким чином, суд вважає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху не вручена ОСОБА_1 з не залежних від суду причин.
За наведених обставин позивачі вважаються такими, що отримали копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунули.
Натомість в порядку усунення недоліків позовної заяви представником позивачів надано суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,80 грн, що не відповідає розміру, передбаченому Законом України "Про судовий збір", та належному до сплати кожним із позивачів.
Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви у встановлений строк позивачами не виправлені, дана позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Сумигаз Збут", КП "Міськводоканал", про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачам.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Л.М. Опімах